Lun 29 avr 2002 14:47:08 +0200
Trond Andresen <trond.andresen@itk.ntnu.no> a écrit:
> Randen har helt rett, i tillegg til at hans innlegg er så godt at det
> bør komme på trykk et sted. Ottar Brox og Nils Christie (den siste i
> Klassekampen fredag eller lørdag) har også mye rett.
Ein ting er Brox og Randen, men Nils Christie...?
> Det er nemlig så enkelt at
>
> 1) ENTEN må man være for fullstendig åpne grenser, dvs. bare reis til
> Norge og søk lykken der, ELLER
>
>
> 2) ...så må man ha EN ELLER ANNEN form for regulering av innvandringa.
Er det verkeleg ei oppgåve for radikale menneske å koma med svar på
dette no? Og er det så enkelt som det du skisserer her, Trond?
> Problemet med moralistene på den andre sida i denne debatten er at de
> ikke sier rett ut at de er for fullstendig fri innvandring. Er
> det noen av dere som er det? Ja eller nei?
Eg er i prinsippet for fri innvandring, ja. Eg er for internasjonal
solidaritet. Eg er for ei rettferdig verdsordning. Eg er for å få slutt
på utplyndringa av den tredje verda. Det er berre på denne måten ein kan
skape ei berekraftig utvikling for alle. Det er berre på denne måten ein
kan stabilisere migrasjonane. Idéen om at ei regulert innvandring
fjernar "problema" (i Vesten) har i årevis, og i forskjellige versjonar
vore levebrødet til høgrepopulistar. Det er ille at det no ser ut til å
bli ein oppegåande idé også på venstresida.
Eg veit ikkje kor Christie står politisk, men eg fann kronikken hans
mildt sagt kortsynt og GROTESK. Det er ikkje så ille dette heller:
> Hvis ja, på bakgrunn av den situasjon vi har i dagens verden: Hvor
> mange tor dere det vil komme pr. måned når det blir kjent at alle som
> vil kan komme til Norge å slå seg ned der? Hvordan tror dere det vil
> se ut på bolig- og arbeidsmarkedet i Norge om - la oss si -- fem år?
> Hvordan vil sosiale forhold ha utvikla seg, spesielt i storbyene, tror
> dere?
Eg er ikkje "dere", men svarar for meg sjølv. Det er mogleg det vil
skape ein boom, men kva så? Har ikkje Noreg midlar til å ta seg av
dette? Eller er det dei "kulturelle" problema som skræmer. Invasjonen
av muslimar? Av trygdemisbrukarar? Narkosmuglarar? Folk med gulltenner?
Eg kjenner meg ikkje att i denne "argumentasjonen".
> Hvis nei (og jeg tror det er der de fleste av dere egentlig står, men
> dere vil helst ikke tenke over eller si høyt hvilke konsekvenser et
> slikt standpunkt har), hvordan mener DERE seleksjonsreglene må være?
> For dere må jo da kunne foreslå alternative solidariske
> seleksjonregler, i motsetning til slike nasjonalsjåvinistiske greier
> som Brox og Randen står for?
Kva vil "solidariske seleksjonregler" seia? Er det eit forsøk på
å gjera restriktive og reaksjonære tiltak progressive?
> Hvor fraseradikalt og useriøst det kan bli, illustreres av RVs program
> for noen år sida (tatt etter hukommelsen, men det er kanskje sånn
> ennå), hvor partiet gikk inn for at alle utlendinger skulle kunne
> komme til Norge på samme grunnlag som EU-borgere, og kunne bo her i
> tre måneder for å søke arbeid, slik det er i følge EØS-avtalen. Å tro
> at man med dette har laget fornuftige regler, er grenseløst naivt. Hva
> vil skje når de -- la oss si 10.000 som ankommer fra fattige land pr.
> måned -- har vært her i tre måneder, sovende under broene og i
> pappkasser på fortauet i byene uten å få jobb? Skal de da ut av landet
> når RVs tremånedersperiode er over? Eller skal de fortsette og bo i
> pappkasser, eller kanskje oppsamlingsleirer (som da bare kommer til å
> vokse og vokse)?
Eg trur eg føretrekk å vera fraseradikal, framfor å gi meg i kast med
lefling med og legitimisering av "politikken" til
innvandringsmotstandarane som det så fint heiter. Eg har svært gode
grunnar til dette, og er heilt kompromisslaus. Dette er ikkje berre eit
norsk spørsmål. Det gjeld heile den vestlege verda.
Dømet ditt ovanfor er ein karikatur. Ein annan ting: Trur du verkeleg
det er mogleg at 30.000 kan sova i pappesker og på kartong under bruer
og på fortau i det rikaste landet i verda, utan at nokon kjem på andre
løysingar? Utan at ein slik humaitær katastrofe endar i ein humanitær
revolt blant folk, dvs. i anna enn at dei må sendast ut att, eller UT,
UT, UT, som fascistane tutar dagen lang? Då er det jaggu kome lenger enn
eg hadde trudd.
I Frankrike og andre europeiske land er det slike tilstandar, dvs. det
gjeld ikkje berre innvandrarar. Og det finst lange tradisjonar for
slikt. Nokre innbiller seg at det er mogleg å lage ein slags "Festung
Europa" for å redusere dette "problemet". Men kva skjer? Migrasjonen
held fram og problema hopar seg opp. Dette er mogleg fordi ein
konsekvent nektar å lækje sjukdomen, og berre nøyer seg med å
konstaterer symptoma, eller let som om ein lækjer sjukdomen ved å fjerne
symptoma.
Alle idéar om å regulere innvandringa vil mislukkast så lenge
"politikarar" og andre som tek mål av seg å finne løysingar nektar å sjå
lenger enn sin eigen nasetipp og sine eigne grenser. Så lenge dei same i
praksis nektar å akseptere kulturelt mangfald som ei kraft, og berre ser
på det som eit problem. Det er ikkje kontroll og restriksjonar som
manglar i dag. Det er solidaritet, nestekjærleik og eit generøst
sinnelag.
> La oss komme forbi det fraseradikale stadiet og diskutere hva som er
> en god politikk for regulering av innvandring. Randen har gitt et
> nyttig startbidrag.
Ein debatt om den framtidige "Festung Norwegen" same kor "solidarisk"
denne liksom skal vera i denne nye varianten, høyrer heime heilt
andre stader, spør du meg...
Oddmund Garvik
______________________________________________________________________________
ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet !
vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP...
http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST