At 11:28 29.04.02 +0200, Olav Randen wrote:
>...(klipp)....
>
>Vi kan .....seie at vi er for opne grenser og ein globalt fri
>arbeidsmarknad. Det er eit prinsipielt standpunkt. Ein held også då stigen
>rein, iallfall om ein samtidig arbeider for globalt like forhold. Men det er
>politisk urealistisk. ......
>
>...(klipp)...
>
>.... når ein seleksjon av innvandrarar går føre seg i vårt land
>og alle land med innvandring, må vi ta stilling til korleis denne
>seleksjonen skal skje. Det er ubehageleg og kan føre til mistak i konkrete
>situasjonar, men det er nødvendig.
>......
Randen har helt rett, i tillegg til at hans innlegg er så godt at det bør
komme på trykk et sted. Ottar Brox og Nils Christie (den siste i
Klassekampen fredag eller lørdag) har også mye rett.
Det er nemlig så enkelt at
1) ENTEN må man være for fullstendig åpne grenser, dvs. bare reis til Norge
og søk lykken der, ELLER
2) ...så må man ha EN ELLER ANNEN form for regulering av innvandringa.
Problemet med moralistene på den andre sida i denne debatten er at de ikke
sier rett ut at de er for fullstendig fri innvandring. Er
det noen av dere som er det? Ja eller nei?
Hvis ja, på bakgrunn av den situasjon vi har i dagens verden: Hvor mange tor
dere det vil komme pr. måned når det blir kjent at alle som vil kan komme
til Norge å slå seg ned der? Hvordan tror dere det vil se ut på bolig- og
arbeidsmarkedet i Norge om - la oss si -- fem år? Hvordan vil sosiale
forhold ha utvikla seg, spesielt i storbyene, tror dere?
Hvis nei (og jeg tror det er der de fleste av dere egentlig står, men dere
vil helst ikke tenke over eller si høyt hvilke konsekvenser et slikt
standpunkt har), hvordan mener DERE seleksjonsreglene må være? For dere må
jo da kunne foreslå alternative solidariske seleksjonregler, i motsetning
til slike nasjonalsjåvinistiske greier som Brox og Randen står for?
Hvor fraseradikalt og useriøst det kan bli, illustreres av RVs program for
noen år sida (tatt etter hukommelsen, men det er kanskje sånn ennå), hvor
partiet gikk inn for at alle utlendinger skulle kunne komme til Norge på
samme grunnlag som EU-borgere, og kunne bo her i tre måneder for å søke
arbeid, slik det er i følge EØS-avtalen. Å tro at man med dette har laget
fornuftige regler, er grenseløst naivt. Hva vil skje når de -- la oss si
10.000 som ankommer fra fattige land pr. måned -- har vært her i tre
måneder, sovende under broene og i pappkasser på fortauet i byene uten å få
jobb? Skal de da ut av landet når RVs tremånedersperiode er over? Eller skal
de fortsette og bo i pappkasser, eller kanskje oppsamlingsleirer (som da bare
kommer til å vokse og vokse)?
La oss komme forbi det fraseradikale stadiet og diskutere hva som er en
god politikk for regulering av innvandring. Randen har gitt et nyttig
startbidrag.
Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 11-07-02 MET DST