Les nøye, skribentene røper tildels (ufrivillig?) eget ståsted, og/eller de
gir ei saksframstilling som er den reine skjære propaganda. Jeg begynner med
et klipp fra forrige lørdag:
Side 8: "Det er ting jeg ikke har visst" (usignert artikkel)
>=96 Det er ting jeg ikke har visst
>JON Michelet meldte seg impulsivt
>som støttespiller for Klassekampen.
>Og oppdaga at han var satt i
>rollen som kuppgeneral.
>Hele verden sto i går fram i mediene
>med himmelfalne spørsmål om
>hva i all verden Jon Michelet tenkte
>på som meldte seg som AKPs
>mann i et de facto spill for å knele
>redaktørplakaten i Klassekampen =96
>stikk i strid med viljen til bortimot
>alle som jobber i avisa.
>.....
Dette er interessant: "...Hele verden sto i går fram i mediene... etc.".
Dette sier svært mye om den "verden" som skribenten befinner seg i, og
_bekrefter_ faktisk kritikken som har kommet mot utviklinga i KK..
Så til lørdagens KK:
Side 34: "Krigen og kvinnene" ved Ingrid Brekke:
> ...(klipp)....
>....En radikal
>avis burde ikke bli styrt av de
>samme menna i 25 år. Det er
>ikke det samme å vaere radikal
>nå som det var for tjue år siden.
>Det er tydeligvis forferdelig
>vanskelig å forstå og å godta,
>men sånn er det.
>nn BÅDE i kulturdebatten på
>seinvinteren og nå dannes det
>en beinhard front på KKforum.
>Her er mannsdominansen
>nesten total, og ungdommen
>underrepresentert, for å si
>det mildt. Et typisk argument
>mot redaksjonen i denne kampen
>herfra, er at vi, det store vi,
>har vaert med på å bygge opp
>avisa fra begynnelsen av, vi
>har frosset på stands i årevis, vi
>har samlet inn penger.
>Vi som er under tredve hadde
>dessverre ikke muligheten
>til å ofre så mye. Noen av oss
>jobber her nå, og vi jobber
>hardt, og vi er engasjerte. En
>del av oss er til og med kvinner,
>og feminister.
>...
Kommentar: For det første er det løgn, Ingrid Brekke, at
> Et typisk argument
>mot redaksjonen i denne kampen
>herfra, er at vi, det store vi,
>har vaert med på å bygge opp
>avisa fra begynnelsen av, vi
>har frosset på stands i årevis, vi
>har samlet inn penger.
Dette veit du godt, for du har sjøl fulgt KK-forum over tid. Videre:
Fattigdommen på argumenter blir overtydelig, når KK-forum angripes for at
det er et flertall menn som deltar, og at mange av dem også er
middelaldrende (det
siste er misvisende, siden det er en rekke unge folk som også deltar her, men
la det ligge i denne omgang). Poenget er at "argumentene" om "feil kjønn" og
"for gamle" er slikt man tyr til i desperasjon når man er saklig sett
fullstendig på bar bakke, fordi de IKKE KAN MOTSIES. Jeg KAN ikke juge meg
fra at jeg er 50 og er hankjønn. På samme måte som en person som er svart eller
homofil ikke kan juge seg fra det.
> ...Verken eierne
>eller machogutta
>på KKforum
>er spesielt interessert
>i hva vi
>mener.
Utrolig! På KK-forum har vi i et og et halvt år tryglet og bedt om kommentarer
til kritikken av avisas elitistisk/urban-intellektuelle dreining.
Men Brekke og co. har jo ikke svart! Hvordan i huleste kan hun da påstå at
"machogutta på KKforum ikke er spesielt interessert i hva vi mener" ? KK-forum
venter fortsatt på svar, Brekke!
Og så uttrykket "machogutta" da, som innbiller de 90% av KKs kvinnelige
leserkrets
som ikke er på nettet, at forumet er utprega mannspreget i sine synspunkter.
På hvilken måte Brekke? Synes du for eksempel vår nylige prostitusjonsdebatt
var utprega "macho"?
>De kan selvfølgelig gjøre
>hva faen de vil. Det eneste vi
>sier, vi som er unge, feminister,
>radikale, kulturengasjerte,
>enten vi jobber i avisa eller
>abonnerer, er at det gidder vi
>ikke å vaere med på. Dersom
>ikke det tas alvorlig, kan avisa
>liksågodt belage seg på å skifte
>navn til Vi menn over femti. Så
>får vi gå andre steder =96 og det
>er ikke vi som har tapt.
>INGRID BREKKE
>
Ingen ytterligere kommentarer, bortsett fra at Brekke har skrevet et reint
stykke krigspropaganda.
Så til Side 28: Portrettintervju med Paul Bjerke v/Lajla Ellingsen
> ...(klipp)....
>I stedet valgte han sosiologi på
>Blindern, hovedfag til og med, av
>ren flaks klarte han å styre unna
>sjølproletariseringa.
>...
Denne lille biten røper Lajla Ellingsens syn: "Sjølproletariseringa" var
fæle greier. (Siden det ikke stått noe annet om dette i avisa i seinere tid,
må jeg forstå det slik at dette nå er blitt Klassekampens redaksjonelle
linje. Avisa
har nå kapitulert og sluttet seg til Dagblad-hylekoret om den fæle
proletariserunga som ødela for så mange unge mennesker på 70-tallet).
Lajla, hvorfor ikke ringe opp smelteverksarbeidere og
mangeårige tillitsvalgte i kjemisk Kåre Myran og Arne Byrkjeflot i
Trondheim, som tidlig på 70-tallet droppa NTH-studiet og "proletariserte
seg" og har vært bare arbeidere i over 20 år? Eller arkiktektstudent Ingjald
Gaare som bare har vært bygningsarbeider siden den gang? Spør dem om hvordan
de kunne være så tåpelige og kaste bort livet sitt på denne måten? Ja,
hvorfor ikke spørre den forhatte styreleder i KK, Rolf Rynning Hansen
hvorfor *han* også droppa ut av NTH-studiet på 70-tallet og ble (fysj)
BUSS-SJÅFØR, og bare har vært det siden? Er det noe rart mannen er enkel og
kulturløs? Og hva med undertegnede, som slutta som vit.ass. på NTH og
var elektriker ved Trondheims Mekaniske Verksted i 2.5 år, før jeg tok meg
sammen og gikk tilbake til NTH igjen? Jeg er vel også alvorlig avstumpa?
(I den forbindelse: Ros til lørdagsredaksjonen for det rasende
festlig-ironiske påfunnet med å sette vignetten "ukas arbeider" på
intervjuer med stort sett folk som jobber i intellektuelle yrker).
Så langt Ellingsen.
"Spillet" v/Gyrd Brændeland og Bjørnar Valdal, sidene 21 - 25,
jeg siterer fra introen side 22:
>Dette er historien om barnet som har blitt
>voksent =96 og som har bestemt seg for å
>trosse sin tyranniske far. Fordi vedkommende
>har gått over streken.
>Eller det er historien om de ansvarlige foreldrene
>som rettmessige tukter sitt kronisk
>ulydige =96 og kjæreste =96 barn. Selv om det
>er blitt voksent.
>Det er historien om kampen om Klassekampen.
>
Fikst, vil noen si -- men den retoriske bruken av begrepet "voksen" er meget
billig, og meget besteborgerlig. Det er den velkjente hersketeknikken i en
diskusjon: "bare vent til du blir voksen, da vil du nok se dette på en annen
måte". "Voksen" skal åpenbart oppfattes som noe positivt. Men hvis
leseren oppfatter "voksen" som "småborgerliggjort, mindre rød", så faller
faktisk skribentene for eget grep.
Nok i denne omgang.
Trond Andresen