-Magnus Engen Marsdal skreiv:
>Når det gjeld reklame:
>
>Eg vil berre ta meg tid til å melda eit lite paradoks:
>
>Even Gran er veldig kritisk til ein forsikringsreklame i KK, fordi han har
>eit
>ideologisk innhald som er skadeleg for
>"venstresidas kamp" eller deromkring. Han meiner KK ikkje skal prenta slikt.
>Spørsmålet blir:
>
>Føreset Gran at andre lesarar er mindre oppvakte enn han sjølv? HAN er jo
>KJEMPEKRITISK til innhaldet i denne
>reklamen, og kan jamvel analysera det ideologiske innhaldet. Kva med dei
>andre
>som les KK? Er dei ukritiske? Trur dei på
>denne ideologien? Eller les dei reklamen slik KK-lesar Even Gran gjer?
Det er uinteressant om den jevne leser av KK er oppvakt nok eller ikke til
å kunne gjenomskue og analysere det ideologiske innholdet i en slik
annonse. (Hvis alle tar avstand fra budskapet, hva er meningen med å trykke
annonsen da? Ironi eller å "stjele" penger fra et kapitalistkonser?)
Spørsmålet er heller om den jevne KK-leser VIL HA slike annonser. Siden
Klassekampen skal være de "revolusjonæres" avis og et kritisk organ til
makthaverne og til markedsliberalismen osv. må man forvente et minimum av
holdninger.
Nye KK-lesere kan muligens bli litt usikre; f.eks. "står Klassekampen inne
for dette?" Hvis man skal ta Klassekampen seriøst, som Klassekampen gjerne
vil at man skal, vil man klart ta det signalet som sendes ut med å trykke
slike og liknende annonser.
Er man skeptisk til slike annonser er det vel naturlig at man vil få
inntrykket av at KK er et useriøst og holdningsløst tabloidorgan på linje
med Akersgatas når man finner disse annonsene også i KK.
>Sjølv meiner eg vi må ta inn lysingar som denne. Lysinga er "politisk
>feil" og
>litt reaksjonær, javel, men såpass romslige er
>vi da faktisk på redaksjonell plass også, så kvifor ikkje på reklameplass,
>som
>alle VEIT er kjøpt og betalt.
Er dette ironi eller hva? "POLITISK FEIL", "LITT REAKSJONÆR". Så det er
helt i orden å påstå at man er revolusjonær samtidig som man sprer
reaksjonære holdninger bare man blir betalt for det?? For alle "VEIT" jo at
reklameplassen er betalt. Akkurat som om KK har, og alltid hatt,faste sider
forbeholdt reaksjonært betalt stoff, som den jevne og "oppvakte" leser
selvfølgelig ikke titter på engang? Nei, disse reklamesidene går
selvfølgelig på bekostning av nyheter, debattinnlegg(!) etc. som må vike
for f.eks. Storebrand.
>Det eg derimot er mot er reklame som byggjer opp under kvinneundertrykkjing
>og rasisme; altså ideologiske åtak på den slags undertrykte grupper. Til
>dømes meiner eg at bind-reklamen KK prenta for eit par år (
>) sidan var såpass "trad. og patriarkalsk kvinnebilete" at eg meiner han var
>heilt på kanten og truleg over kanten òg.
Så det fins holdninger i KK om reklame og hvilke signaler man sender ut altså?
Ergo så går man god for reklame á la Storbrand. Men sexisme og rasisme sier
man nei til. Tror virkelig Marsdal at leseren ikke gjennomskuer budskap som
sprer sexisme og rasisme? Må virkelig leseren skånes for slikt, holdninger
som de garantert er bevisste på og som de tar avstand fra?
I dette svaret fra Marsdal er det nesten pinlig å se hvordan den nye
"revolusjonære" og "friske" redaksjonen i KK ror i ekspressfart når de blir
konfrontert med sine egne ærender for "kapitalmakta"; som betalte
markedsforførere for et NHO-konsern som egentlig burde være de
"revolusjonæres" rake motsetning. Nei Marsdal, det er vanskelig å se det
revolusjonære i slike reklamer, det er også vanskelig å se hva en slik
reklame gjør i en såkalt "revolusjonær avis".
Til KKs fordel vil man gjerne tro at KK ikke har en bevisst holdning til
annonser og hvem man annonserer for når man ser Storebrand etc. boltre seg
i KK. Men når man ser Marsdals forsvar for å trykke Storebrands og liknende
annonser, samtidig som annonser og ilegg for Foreningen og Fondet for
Venstresidas Dagsavis (FFVD) blir nektet trykket (og debattinnlegg til
f.eks. Allern blir refusert) ser det ut til å være en slags bevisst
prioritering allikevel...
Ved å prioritere å trykke annonser for Storebrand (og andre tvilsomme
foretak og saker), som man innrømmer er "litt reaksjonær" e.lign. viser
Marsdal og KK at de ikke mener helt alvor med sitt revolusjonære snakk, man
preker bare om hvordan ALLE ANDRE SKAL LEVE. (Og var det ikke aksjeloven
som ble brukt da AKP *KUPPET* redaktørstolen og som førte til at en ny
redaksjon kunne "revolusjonere" avisa?)
DETTE er et paradoks!
Torolf Stålvik