>At 17:14 3/12/97 +0100, Janne CH Bromseth wrote:
>
>>Trond Andresen skreiv bl.a.:
>
>>>Her en tanke om en løsning hvor "redaktøren" er *leserne sjøl*, i den
>>>forstand
>>>at et bidrag som mange lesere oppfatter som verdifullt vil "forfremmes" til
>>>Vev-sider hvor nåløyet er trangere.
>>>
>>>Man lager altså flere parallelle debattfora, dvs. vanlige
>>>Internett-"oppslagstavler" på Veven a la KK-forum, hvor
>>>innlegg legges ut i den rekkefølge de sendes inn. La oss antyde tre slike
>>>fora. Debattforum 1 er helt åpent for alle innlegg, og har derfor enorm
>>>trafikk. Hvis noen ser et innlegg på D1 som hun synes er vesentlig, signerer
>>>hun med sin krypterte underskrift for at dette innlegget også skal legges ut
>>>på D2. Underskrifta må være kryptert for å unngå falsk identitet og
>>>annet juks.
>>>
>>>Når tilstrekkelig mange har "stemt på" et innlegg, vil det bli automatisk
>>>lagt ut på D2. Forum D2 er med andre ord ikke åpent for andre innlegg enn
>>>de som er "forfremmet" fra D1 av publikum. Dataprogrammer tar hånd om
>>>voteringsprosessen og "forfremmelsene", "uberørt av menneskehender".
>>
>
>Janne svarer:
>
>>Jeg synes du i liten grad problematisrere faktorer som deltakerstrukturer
>>og deltakerstatus i disse forslagene dine. Uansett om du ikke har én
>>bestemt redaktør som sitter med makta, skapes også uformell makt og
>>usynlige makthierarkier, som vi sjelden tenker over, men som er der og
>>reproduseres.
>
>Hva som vil skje er vanskelig å si på forhånd. Dette må prøves før dom kan
>felles. Se nedenfor.
>
>Forøvrig er problemet med "uformell makt og
>usynlige makthierarkier" til stede i *en hver* sosial sammenheng, så det
>er ikke i seg sjøl noe argument mot mitt forslag. På dette punktet er det
>ikke noen grunn til å tro at dette skal bli verre sammenligna med dagens
>mediesituasjon med det diktatorstyrte redaksjonelle enevelde (jeg snakker om
>mediesituasjonen generelt, *ikke* om dette forum).
>
For mitt vedkommende er det et poeng at ting ikke skal bli verre, men helst
bedre, sjøl om du oppfatter mitt syn som stikk motsatt. Det er også viktig
å skille de ulike sosiale sammenhengene fra hverandre i forhold til grad av
offentlighet og formalitet. fordi disse faktorene har mye å si for graden
av hierarkisering. Ofte er det jevnere deltakelse m.h.t kjønn i offentlige
fora hvor det er formelle regler/formell styring enn når det ikke er det.
>Janne, jeg synes dette ligner mye på Ludvik i Kjell Aukrusts
>dokkefilmer: "Det er fali' det". Jeg foreslår ikke å bygge atomkraftverk, jeg
>foreslår å eksperimentere med måter å organisere debattforum på Internett på
>(NB: Jeg gjentar at dette forslaget ikke gjelder KK-forum, dette er
>prinsippielle betraktninger på noe lengre sikt). Siden slike eksperimenter
>er ganske harmløse for naturen, miljøet, liv og helse, kan det ikke være noe
>store innvendinger mot i hvert fall å *prøve* noe slikt. Og siden den
>"psyko-sosiale dynamikk" mellom mennesker (slik vi opplever blant annet i et
>debattforum) ikke følger forholdsvis eksakte fysisk/matematiske lover, kan
>man ikke vite hvordan det vil gå før man faktisk har prøvd! Så er det bare
>en måte å finne ut om du har rett i dine bange anelser -- å prøve det!
Det er svært mye som diskuteres her som er ufarlig for liv, helse, naturen
og miljøet, og hvis du oppfatter meg som et hysterisk kvinnfolk som ikke
skiller mellom de viktige og uviktige tinga, så får du bare gjøre det.
Du har rett i at deltakerstrukturer ikke følger matematiske lover (og takk
og pris for det). Hvis det hadde vært tilfelle, hadde jeg ikke giddet å bry
meg med det idet hele tatt - da er det jo ikke rom for forandring. Men
poenget mitt med å reagere på innlegget ditt, er at jeg har belegg for min
kritiske holdning til forslaget ditt, og at jeg tror at hvis vi først skal
eksprimentere - hvorfor ikke prøve et system som virker demokratiserende?
Jeg bidrar gjerne i et slikt eksperiment - med mine kunnskaper om
kommunikasjon, kjønn og debatt, som jeg skriver hovedoppgave om.
>
>>Hva vil et slikt system gjøre med de ikke-deltakende abonnentene?
>>Vil det gjøre terskelen mindre for å delta for eksempel? Det tror ikke
>>jeg ; vil
>>det ikke være et slags "konkurranseaspekt" som blir veldig synlig gjennom
>>et slikt system ("Tør jeg å sende dette innlegget - tenk så pinlig hvis
>>jeg ikke får det til D2 - da har jeg driti meg ut for alle jeg kjenner")?
>
>Du har skrevet tidligere her på KK-forum om kvinners manglende deltaking på
>nettet. Ser du ikke at stadige repetisjoner om hvor vanskelig og farlig det
>er for damene å delta, virker som en sjøloppfyllende profeti? Ser du ikke at
>så lenge gjensidige besvergelser om nettets mannsdominans, "dårlige stil"
>etc. blir et dominerende tema blant radikale damer -- så kan det føre til
>at de radikale damene blir *de siste* som kaster seg frampå med nett-debatt,
>t.o.m. kanskje *etter* kvinner og jenter som ellers ikke er samfunnsmessig
>aktive?
Jeg tror ikke det er gjort noe forskning som underbygger denne påstanden -
min erfaring er tvert imot - raddisjentene er mer frampå enn de fleste
andre, er min erfaring. En ting vil jeg gjerne ha svar på: mener du
virkelig at fordi sånne som jeg stiller kritiske spørsmål til sider ved en
offentlig debattnorm - med den hensikt å finne ut om det er sider ved den
som ikke funker demokratiserende m.h.t kjønn og klasse for å forandre
dette- at det er min/vår feil at det nesten ikke fins en jævla kvinnelig
aktiv deltaker på dette forumet? Hva med å se bjelken i sitt eget øye?
Hva med å være litt selvkritisk - av og til spørre seg:"Kan min debattstil
bidra til en høy deltakerterskel her på forumet? Er det ikke litt rart at
den kvinnelige deltakerprosenten er på, ca 0%, og skyldes dette sure
deterministiske feminister og kvinners dårlige selvtillit?
Og hvordan kan vi være "de siste som kaster oss med i nettdebatten" - når
vi faktisk er her, og faktisk debatterer (både om nettet og andre ting) -
eller har vi som faktisk er her og deltar og er nettbrukere en preventiv
virkning m.h.t andre radikale kvinner? Jeg skal fortelle deg en ting, at
jeg jobber masse med å få andre jenter til å bruke nettet, lære seg e-post
gjennom å melde seg på debattlister, og jeg synes det er dødsviktig at det
blir flere av oss på nettet - slik at det som skjer på nettet utvikles av
både kvinner og menn. Det er masse forskning som blir gjort på dette
området nå, for å finne ut av jenter og gutters ulike interesser og
tilnærmingsmåter m.h.t nettet. Dette er veldig viktig hvis f.eks det skal
rekrutteres flere jenter til data og informatikkstudiene, må disse studiene
legges om og forandres på mange måter hvis jentene skal synes at dette er
noe de kunne tenke seg å bruke sitt yrkesaktive liv på. STUDIENE må legges
om - IKKE bare jentene.
>Dette minner meg om en artikkel av Siri Jensen i KK for et par dager sida om
>Tron Øgrims nye bok om data-framtida (som jeg ikke har lest og derfor ikke
>mener noe om). Jensens artikkel var ingen anmeldelse, det var en eneste lang
>jammer om at alle de muligheter som datarevolusjonen gir, bare vil bety at
>det blir verre eller i hvert fall ikke bedre for kvinnene!
Når det gjelder Siri Jensen gjør hun en kjempeinnsats for å få kvinner med
på nettet - holder kurs, oppretta debattliste for Kvinner på Tvers etc,
etc.
Ser du ikke at dette også er "bidrag til nettdebatten" - er det ikke lov
til å forholde seg kritisk til det mannlige dataguruer? Hadde det vært
bedre om hun ikke hadde sagt noe?
>Denne form for kvinnepolitikk, som er opphengt i å se på utviklinga som noe
>som bare undertrykker kvinnene mer og mer, i stedet for også å se
>*muligheter*, er skadelig for kvinnebevegelsen sjøl. I tillegg er den på sitt
>vis akkurat like nærsynt som den sosialdemokratiske mannlige
>"fagggforeningstradisjonen", som bare er opptatt av sine egne ting og ser på
>den øvrige mangfoldige og spennende verden med mistenksomhet og
>et minimum av genuin nysgjerrighet.
>
>Slike bevegelser er i tillegg *kjedelige*, og har derfor problemer med
>entusiasme og nyrekruttering.
Jeg synes at å bruke en slik karakteristikk er temmelig frekt og
urettferdig. Hvilken nærsynthet er det du selv utviser? Du vet minimalt om
hva jeg gjør - hvem er det ellers du sikter til med den karikaturen?
"Kvinnebevegelsen" eller "de i kvinnebegelsen som deltar/er opptatt av
nettet" ? Jeg må si at jeg oppfatter slike båsbetegnelser som svært lite
fruktbare. Kom med noe konkret- dette holder ikke.
Jeg kommer gjerne med innspill til hva som kan virke som demokratiserende
faktorer m.h.t kjønn i organisering av nettdebattfora på et seinere
tidspunkt - men jeg må innrømme at det ikke frister meg å bruke tida mi på
dette så lenge Trond Andresen ikke regner meg og andre radikale
nettfeminister som nærsynte
determinister. Det finnes andre, mer konstruktive arenaer å bruke kreftene på.
>
>
Hilsen Janne CH Bromseth
Janne CH Bromseth
E-mail:jannebro@james.stud.ntnu.no
Adr.: St. Olavs gt. 5 7012 Trondheim
Tlf.: 73 533354 (priv.) 73 596547 (studieplass)