Antibiotika

David Storoy (david.storoy@oslo.mail.telia.com)
Tue, 02 Dec 97 16:14:58 PST

Hovig sier:
>>Jeg innser at det er noe nær håpløst å få Storøy til å ta fornuften
fangen,
men dog allikevel:
Påstanden til Storøy som sitert øverst, slik jeg utlegger den, er at all
vitenskapelig bekjempelse av infeksjonssykdommer er meningsløs inntil
dennne bekjempelsen er 100% effektiv uten sideeffekter. Et etter min
oppfatning håpløs påstand.>>

Mange har sine versjoner av hva fornuft er! Ja, vitenskapen innenfor
helse er på villspor og har vært på villspor. Se på sitatet under min
første innlegg om hva denne legen sa ang antibiotika - det er flere og
flere innenfor skolemedisinen,som sier det samme som hun!

>>Legevitenskapen har vært klar over faren ved overbehandling av
antibiotika
i mange, mange år. Men en hovedkilde til resistens er uvettig bruk av
antibiotika i helt andre virksomheter enn medisin, den være seg
skolepreget
eller ei, f.x. fiskeoppdrett, fortilsetninger osv. Nå har forøvrig jeg
aldri hørt at behandling av eksempelvis dødelige bakterielle og virale
sykdommer ikke har med årsaken å gjøre, bare symptomer. Altså
menneskelig
virksomhet med profitt for øyet. Det er her problemet ligger nå, spør du
meg.>>

Hvorfor ikke i medisinen?Hvorfor bare på andre områder?Hvorfor
forsvarer du medisinen,Hovig?

>>Når det i sitatet over sies at antibiotika bare bør brukes i akutte
tilfeller, er det et meningsløst utsagn, siden omtrent all bruk i
helsevesenet i dag nettop er basert på akutte tilfeller. Dvs. at Storøy
erklærer seg uenig med seg selv. Jeg sier ikke mer...>>

Jeg og Hovig har en annen definisjon av akutt...Er det akutt å ha
influensa?