Enig med deg Karsten, i at monotone, frelste, katolske meldinger er lite
spennende. Enten de nå kommer fra Ml-hold eller andre steder. Men et
paradis fri for djevler...? Det kan vel diskuteres. Jeg synes både du og
andre gjør et hederlig stykke arbeid i rollen.... Om ikke akkurat som
djevel, så i det minste som en aldri så liten plageånd som passer på at det
likevel trenger inn et og annet stikk i den katolske bak. Heldigvis! Tenk
så kjedelig verden ville ha vært hvis alle til en hver tid hadde samme syn.
Det er jo først når uenighet oppstår og meninger brytes, at verden kanskje
bringes framover. Hvis jeg ikke minnes alldeles feil så er det andre som
har ment noe tilsvarende før meg. At det tidvis er langt mellom de gode
innleggene her på KKF kan jeg også være enig i, men bevares - de finnes da.
En del av dem er sogar signert 'Vh. Karsten Johansen'....! Dem - de gode
innleggene - sparer jeg på i en egen mappe, og leser dem gjerne flere
ganger, Karsten. Ofte lærer jeg noe nytt. Ja, det hender til og med at jeg
tenker... Jeg behøver på ingen måte å være enig i meningene som uttrykkes
for å fryde meg over gode poenger og formuleringer, og innrømme innleggets
kvaliteter. Det tror jeg heller ikke du behøver å være, selv om også du til
tider kan bli en smule 'katolsk' i uttrykket?
At Allerns innlegg ikke kom på trykk i KK var jo litt leit - for Allern.
Eller var det det? Var det det SA m/kumpaner egentlig ville oppnå kanskje?
Ved å sende inn et innlegg som med rimelig grad av sikkerhet ville bli
refusert (på seg sjøl kjenner man andre SA!), og samtidig publisere det på
forum'et, kunne det 'bevises' at Jon M driver sensur? Jeg mener absolutt
at som utgangspunkt skal leserinnlegg publiseres, så sant de holder seg
noenlunde innafor injurielover og lignende. Noen har tatt seg bryet med å
skrive og mene noe om en sak i all offentlighet. Det gjør innlegget i seg
selv til en viktig sak som ikke skal avfeies uten videre, enten avsenderen
heter Per eller Pål eller Sigurd Allern. Men det må likevel være et visst
rom for skjønn fra redaktørens side, på om innlegget, i innhold eller tid,
bidrar til eller fremmer konstruktiv debatt. Takhøyde, ikke taklaust, må
det være. (Redaktørens eller eierens 'personlige' syn på selve saken er
selvsagt i en slik sammenheng, uinteressant.) Dette er etter mitt skjønn
ikke å ligne med sensur, men har å gjøre med og ta sitt redaktøransvar
alvorlig. Når det er sagt, så tror jeg vel ikke at Allerns innlegg ville
gjort stor skade hadde det kommet på trykk i KK. Det ville vel heller ikke
bidratt noe særlig til å bringe hverken verden i sin alminnelighet,
debatten eller avisa, framover. Men det kunne ha fratatt dem som roper opp
om sensur et billig argument, og det ville vært bra.
Hilsen
Petter Chr. Bonde