Greenpeace om Tsjernobyl

Greenpeace har publisert en rapport hvor de hevder at Tsjernobylulykken vil gi over 100.000 kreftdødsfall, og det bare i det ødelagte kjernekraftverkets nærområde. Greenpeace beskylder IAEA, Det internasjonale atomenergibyrået, for bevisst å operere med for lave tall i sin rapport.

I medieverden er dette vitenskapelig uenighet. 50 forskerne bak Greenpeaces rapport er riktignok færre enn de100 bak den andre rapporten, men det oppveies av at Greenpeace er uavhengig og miljøvennlig, mens IAEA ønsker mer atomkraft. Ut fra et nyhetssynspunkt står de derfor likt.

Rapportene er tilgjengelig via www.greenpeace.no og www.iaea.org. Kildekritikk viser følgende:

Forfatterne bak Greenpeace–rapporten er fra Ukraina, utenom noen få fra Russland og Hviterussland, det er en regional rapport og ikke internasjonal forskning. Rapporten kommer fra miljøer som er direkte berørt, og som har svekket sin vitenskapelige troverdighet ved gjentatte ekstreme og udokumenterte påstander om konsekvensene av ulykken. En mye referert påstand fra 1991 om 155.000 døde viste seg å være en opptelling av alle døde i området, uavhengig av årsak, og tallet tilsvarte den normale dødeligheten.

Rapporten er kvalitetssikret av fire personer fra vesten, hvorav to er angitt med doktorgradtittel. Disse to er fra Universitetet i Exeter, fra forskningsgruppen ”Greenpeace research laboratories”. Denne tilknytningen nevnes ikke i rapporten. Gruppens egen hjemmeside viser at forskerne knapt publiserer noe i vitenskapelige tidsskrift, stort sett kun i egne rapporter der de selv bestemmer kravene til dokumentasjon.

På tross av påstanden fra Greenpeace, det er ikke IAEA som vurderte de helsemessige konsekvensene, det gjorde Verdens helseorganisasjon (WHO). Rapporten deres (se www.who.int) er basert på dokumentasjon publisert i vitenskapelige tidsskrift og laget av ledende forskere fra hele verden.

I vitenskapens verden er Greenpeace–rapporten populisme mot vitenskap. Kritisk lesing av rapportene bekrefter det inntrykket.