At 15:05 15.05.01 +0200, Jon Egil Strand wrote:
>Trond mener å kritisere broiler-cv-rytter studenter generelt men lar det i
>stor grad gå ut over ledelsen i ISFiT. Kritikken er noe av den minst
>innsiktsfulle jeg har sett og bommer generelt grovt.
Jon Egil,
for at vi skal komme forbi det stadiet du er i nå, slik at
du kan bli mer analytisk og slutte å bare være
fornærma:
Kan du forklare meg *hvorfor* det var så om å gjøre å få Bill Clinton til
Trondheim? Hva kunne han si som ikke allerede var sagt? Eller var det nok at
han representerte Ekstrem Makt Og Kjendisstatus --
skaper det et eget form for kick og minne for livet: "Jeg overvar USAs
president laiv"?
Kan du forklare hvorfor det er rimelig at de som observerer dette ikke skal
mistenke at et av hovedmotivene var å øke ISFITs og egen status, og sole seg i
glansen av -- og kanskje til og med omgås for en stakket stund -- en Ytterst
Viktig Person? Menneskene er som kjent forfengelige, og vi er vel alle forholdsvis
enige om at Bondevik m.fl. der nede i Oslo har snublet over hverandre for en
tete-a-tete med "Bill". Hvorfor skulle ærgjerrige ISFIT-ledere være fri for de
samme menneskelige svakheter?
Og hva synes du om ordførerens patetiske logring for dette
prosjektet?
Trond Andresen
****************
PS
Det finnes en mulig annen forklaring på dette med ISFITs Clinton-prosjekt, det
innrømmer jeg. Denne forklaringa er mer sympatisk men kanskje mindre
smigrende: Man inviterte mannen bare av oppriktig og velment idealisme for å
gi et bidrag til å løse verdens problemer, uten noen baktanker om å sole seg
i hans glans. Hvis denne alternative forklaringa er rett, må jeg trekke
tilbake mine insinuasjoner. Da har vi ikke med karrierisme å gjøre, men i
stedet med en naivitet så stor at jeg uten videre utelukket at denne
forklaringa var sannsynlig.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET