At 15:10 02.05.01 +0200, Eivind Hiis Hauge wrote:
>Vel, dette er et av problemene med uoffisielle, relativt ordrike referater: For
>dem som ikke var til stede, kan de hemningsløst skeivleses. Alternativet er
>offentligjøring av knappe, offisielle, og godkjente referater. Begge ordninger
>har sine fordeler og ulemper!
Hvis de ikke er mer "uoffisielle" enn at de kan tilsendes stabsdirektørene
på NTNU-papir, bør de også tilsendes Kollegiet. Og da bør man kunne
stole på det som står.
>Men for å berolige en smule: Dekanmøtet diskuterte overhode ikke
>hvordan vi skal tilpasse oss en 3+2 ordning for siv.ing. Enigheten rundt
>de synspunktene Trond gjentar her, var bastant, slik jeg opplevde møtet.
I så fall var referatet misvisende på det punkt.
>.........
>
>En annen sak er at muligheten for at vi likevel får tredd 3+2 nedover
>våre hoder, likevel kan være til stede. Uansett hvor godt vi argumenterer!
Men rektor har i stedet dysset dette ned når jeg har tatt opp saka i Kollegiet.
>Moralen inntil videre er: NTNUs standpunkt om at 5-årig studieplan
>for siv.ing. må oppfattes som en enhet, må gjentas høyt og tydelig
>ved enhver anledning!
KUF har nylig --hvis min informasjon er riktig.-- muntlig
spurt NTNU om man har begynt å tenke på hvordan man kan
gjennomføre 3+2 i siv.ing.-studiet?
Ville det ha skjedd hvis NTNU hadde "gjentatt dette høyt og tydelig
ved enhver anledning"?
Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET