Jeg skulle til å underskrive på kampanjen "Nei til nedlegging eller
reduksjon av Universitetsavis" for jeg er jo enig i alt som står som
grunnlag for kampanjen på web-siden, til og med forslaget om å ha
reklame. Hvis det ikke var for forslaget om reklame kunne vel alle ved
NTNU ha sluttet seg til kampanjen.
Imidlertid følger jeg med i NTNU-debatt og fikk nedenstående og enkelte
andre innlegg formidlet av Trond Andresen. Det fikk meg til å lese alle
dokumentene i saken og jeg fikk et problem.
Selvsagt er jeg tilhenger av fri meningsutveksling og debatt. Det må vi
ha på et universitet og jeg har satt stor pris på en økende bruk av avisa
til det formålet. Jeg mener også det er viktig at ansatte kan ta opp
kontroversielle forhold, både i avisa og på annen måte i intern
meningsutveksling uten å risikere sanksjoner. Uten frihet til å fremme
tanker, ideer og synspunkt vil vi fort bli et dårlig universitet og vi
mister evnen til utvikling.
Men hva foreligger i sakspapirene som hindrer en slik frihet ? Så langt
jeg kan forstå er det ingen ting i innstillingene som skulle tilsi at
kampanjen "Nei til nedlegging eller reduksjon av
Universitetsavis" er satt i gang. Så hvorfor har kampanjen egentlig
blitt startet og hvorfor er Trond så opptatt av denne ?
Det eneste grunnlaget jeg kan finne er en antakelse/påstand om at
"Universitetsdirektør Vigdis Moe Skarstein (NTNUs
ytringsfrihetskommisjonær), som ironisk nok er prisbelønnet for sitt
arbeid for ytringsfrihet av Norsk Journalistlag" (Se nedenstående
innlegg.)
skal kneble ytringsfriheten ved NTNU og innføre en Pravda-løsning som kun
trykker glansbildestoff. Dette er en grov insinuasjon, formidlet til meg
av Trond Andresen. Mener virkelig de som har underskrevet kampanjen at
Universitetsdirektøren ikke er tilhenger av fri debatt og at hun går inn
for et totalitært regime ved NTNU ?
Totalitære regimer er jeg ikke tilhenger av, verken de sorte, brune eller
røde. Mitt dilemma ble derfor:
Skal jeg ha tillit til Trond Andresen eller til NTNUs
ytringsfrihetskommisjonær i denne saken ? Siden det åpenbart er nødvendig
å gjøre et valg foretrekker jeg å ha tillit til
ytringsfrihetskommisjonæren. Det kan henge sammen med at jeg har
diskutert med Trond siden begynnelsen av 70-tallet. Jeg kan ikke huske at
han tidligere har vært tilhenger av regimer som har praktisert
ytringsfrihet.
Ytringsfrihet kan noen ganger misforstås dit hen at det er et
opposisjonelt mindretall som skal ha friheten til å ytre seg. Selvsagt
skal de ha det, men friheten bør også gjelde det bestående og de som har
makt i samfunnet og ved universitetet - selv om det ikke gir så gode
oppslag i løssalgsavisene. Jeg tror ikke det vil skade NTNU at de
ansvarlige for saksområder får anledning til å presentere sine syn på en
skikkelig måte når det bringes fram "kritikk". Et eneste eksempel: DMF
ble kritisert for mangler i praksisutdanningen for legestudentene i
artikkelform. Det bør være unødvendig at Dekanus på medisin må skrive
leserinnlegg i Universitetsavisa 14 dager senere for å redegjøre for
faktiske forhold.
Hvis avisen blir kjedeligere av å ha mer redelig informasjon om
virksomhet ved NTNU får den bli det for min del. I alle tilfelle vil en
avis måtte gjøre et utvalg av saker. Ytringsfriheten er imidlertid
knyttet til at ansatte ved universitetet kan bringe opp saker i en fri
debatt. Det går jeg ut fra at de kan i alle tilfelle.
Under Dusken er et innarbeidet og godt alternativ for de som vil ha en
mer tabloid avis.
Tore R. Jørgensen
At 12:53 12.04.00 +0200, Trond Andresen wrote:
>Se leder om Universitetsavisa i Under Dusken nr. 7 -2000
><http://www.underdusken.no/>,
også gjengitt nedenfor.
>
>Trond Andresen
>
>
> >Universitetsavisa -
> >kritisk død
> >
> >Kollegiet ved NTNU viste ved siste møte at de ikke
> >forstår forskjellen mellom journalistikk og
> >informasjonsarbeid. Enigheten virket samtidig så godt
> >som total omkring det at informasjonsdirektøren skal
> >være ansvarlig redaktør, samtidig som at avisen skal
> >redigeres etter redaktørplakaten. At kollegiet har
> >vanskelig for å forstå at dette er en umulighet, vitner
> >nettopp om uvitenhet og manglende forståelse av
> >journalistikk såvel som logikk. Midt oppe i dette sitter
> >Universitetsdirektør Vigdis Moe Skarstein, som ironisk
> >nok er prisbelønnet for sitt arbeid for ytringsfrihet av
> >Norsk Journalistlag. Nå ser det imidlertid ut til at
> >ytringsfriheten skal knebles ved NTNU, og det i regi av
> >NTNUs ytringsfrihetskommisjonær.
> >
> >NTNU har alt å tjene på å fristille Universitetsavisa. Man må
se
> >på universitetet som et lite samfunn, og ethvert
velfungerende
> >samfunn har en fri og uavhengig presse. Det NTNUs ledelse
vil
> >ha er tydeligvis en Pravda-løsning som kun trykker
glansbildestoff.
> >Dette skaper ikke en levedyktig og troverdig avis.
Universitetsavisa
> >kommer aldri til å gjennvinne sin posisjon med mindre den
blir
> >fristilt universitetsledelsens begjær etter å leke redaktør.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET