"Undervisningsstrategiutvalget ved NTNU", ledet av prorektor, har sendt
ut
til høring et utkast - tykt - om undervisningsstrategi ved NTNU.
Fakultetene skal ha sendt inn sine høringsuttalelser innen utgangen
av april.
Undertegnete oppfatter utkastet som farlig og destruktivt - og håper
det
vil bli stoppet. Men hvis så skal skje, krever det vel en massiv
reaksjon?
Jeg gjengir nedenfor (med instituttets tillatelse) innledningen til hva
Institutt for fysikk uttaler om utkastet -- resten finnes som pdf-fil
http://www.phys.ntnu.no/~hrskulle/ustrat.pdf
for den som måtte ønske å lese mer.
Helge Skullerud
**************************
1. Hovedinntrykk og anbefalinger
Det dominerende inntrykk vi sitter igjen med etter gjennomlesing av
utkastet,
er undring og forvirring.
Det er gitt en situasjonsbeskrivelse av studiene ved NTNU hvor vi ikke
kjenner
oss igjen - og denne situasjonsbeskrivelsen er så lagt til grunn for
forslag til
strategi og tiltak.
Det synes også som om man har sett bort fra vanlige, internasjonalt
anerkjente
målsetninger for virksomheten ved universiteter og vitenskapelige
høgskoler, og
i stedet tar sikte på å utvikle en institusjon som vil være en slags
mellomting
mellom distriktshøgskole og kurssenter for næringslivet.
Ressursproblematikken ved gjennomføring av omlegginger av
undervisningsopplegg og
undervisningsmetoder er essensielt ikke berørt. Det synes implisitt at
det forutsettes
at omlegginger skal skje ganske enkelt ved at det lesses mer arbeid på de
vitenskapelig
ansatte, uten noen kompensasjon - eller verre, ved at man `fritar'
personalet for
forskningsplikt. Dette er forøvrig i tråd med hva NTNU nå praktiserer i
forbindelse
med revisjon av sivilingeniørstudiet - men ikke mindre forkastelig av den
grunn.
Utvalget har bestått av
En professor i drama, film og teater
En professor i pedagogikk
To personer i ikke-vitenskapelig hjelpelærerstilling
Fire studenter
Det har således manglet representasjon fra vitenskapelig personale med
erfaring fra
forskning og forskningsbasert undervisning innen flertallet av de
sentrale akademiske
disipliner ved universitetet. Samlet har det således neppe hatt nok
kjennskap til
universitetssystem, faglig og undervisningsmessig mangfold, og
internasjonale krav til
universiteter og deres virksomhet, til å kunne utarbeide et dokument av
den art det er
bedt om i utvalgets mandat.
Ved oppnevning av utvalget burde det vært sørget for at teknologi,
naturvitenskap,
klassiske humaniora og medisinske fag alle hadde vært representert med
faglig tyngde.
Det foreliggende dokument er så mangelfullt at det er uegnet som grunnlag
for videre
arbeid med undervisningsstrategi. Selv ikke en omfattende revisjon vil
kunne avhjelpe
dette.
Fra del 2. Spesifikke kommentarer
gjengis stikkordlisten:
Mandatet - og manglende oppfylling av dette
Studiets omfang - og manglende stillingtagen til dette
Studiemangfold - og ønskeligheten av dette
Studieprogresjon - og utvikling av selvstendig faglighet
Problembasert læring
Læring og evaluering
Sivilingeniørstudiet - og feilaktig oppfatning av dette
Pedagogisk kompetanse - og misbruk av formalisert dokumentasjon
Forskningsplikt - og nødvendigheten av denne
Rene undervisningsstillinger - og deres uønskethet
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET