dette griper du helt feil an:
1) Jeg og mange andre i FFVD støtter helt åpenbart dagens formålsparagraf
(Kolbotn, Danielsen, Nærstad). Jeg har gitt uttrykk for det utallige ganger
her på forumet. Trekk akkurat den beskyldninga tilbake er du snill.
2) Det å være revolusjonær i vår tid innebærer kamp på to fronter a)
kapitalismen b) de byråkratiske ettpartistatene.
3) Når det gjelder de byråkratiske ettpartistatene har/hadde både NKP og AKP
grunnleggende svakheter. De har begge to bidratt til å ødelegge den
sosialistiske visjonen.
4) Det er viktig for et revolusjonært parti og en revolusjonær avis å
propagandere for sosialismen. Derfor er AKPs og NKPs politiske grunnlag i
det lange løp et hinder, et problem. (Som Tron Øgrim skreiv i "Vitenskap og
åpenbaringsrelgion om NKP, det å propagandere sosialismen samtidig som man
støtter den østeuropeiske fascismen er å svømme over den engelske kanal med
en møllestein om halsen - fant ikke boka for øyeblikket. Det er en for krass
formulering, og den ser bare bjelken i NKPs øye og ikke i AKPs)
5) Av den grunn blir ikke enhver strid på venstresida et spørsmål om
revolusjonære mot reformister slik du vil ha det. Dette fordi spørsmålet om
støttte til Sovjet/Kina, oppgjør med stalinismen - kall det hva du vill -
blander seg inn.
6) Pga. det manglende kritisk bearbeiding av fortida blir AKP og NKP
behandla - feilaktig - som spedalske, istedenfor at man diskuterer de
historiske erfaringene med dem. Men det er jo ikke så lett det heller.
AKPere som NKPere skjønner instinktivt at hvis man tar innover seg de
uhorvelige overgrepe, historieforfalskninga - så kan man ikke ende opp med
den konklusjonen at dette er sosialisme.
7) AKP har jo lenge ment - og Øgrim mener fortsatt - at Bresjnev var
"fascist". Men hva i allverden skiller Bresjnev og Stalin **kvalitativt**?
Kvanitativt er jo Stalin mye verre. Kan du gi oss et svar på det enkle
spørsmålet?
Vh
Anders Ekeland