En konsekvens av ditt syn er at avisa burde skifte navn. Det ligger i
sakens natur at hvis det er din oppfatning av at avisa burde ha en politisk
forankring i det "samarbeidende sosialdemokratiet" burde ikke bare avisa
skifte navn men få en formålsparagraf basert på denne ideen, nemlig en
sosialdemokratisk formålsparagraf - på klasseamarbeidets grunn.
Det betyr ikke at jeg - uavhengig av ståsted om revolusjonær eller
sosialdemkratisk avis - mener at du har et poeng med at: "Litt av problemet
slik jeg ser det, er at det er så lite rom avsatt for
det politisk akseptable = "det riktige"." Men jeg mener at HOVEDPROBLEMET
for KK alltid vil være å tørre å utfordre makta - inkludert
sosialdemokratiet. Hvis KK ikke tør å utfordre standpunkter/"sannheter" i
det revolusjonære miljøet er dette en bjørnetjeneste overfor dem KK evt.
måtte ønske å beskytte. Med dagens redaksjon ser jeg ikke sånne tendenser.
Den aller viktigste diskusjonen om KK er på hva slags politisk fundament
avisa skal stå. Du har skriver at du støtter FFVD og skrev 13.november:
"Slik jeg leser teksten fra FFVD så kan den tolkes i retning av at det
åpnes for alternative avisprosjekt - Og takk for det. "
Derfor lurer jeg på:
Misforstår jeg deg hvis jeg sier at du med et "alternativ avisprosjekt"
gjerne vil ha en avis bygd på et ikke-revolusjonært (i AKP og RVs betydning
av ordet) fundament?
Min holdning - og den er nok ganske gjengs i AKP - er at å gjøre noe med
avisas eiergrunnlag som drar avisas fundament til høyre -dvs. åpner opp for
en plattform lik SVs eller venstresida i DNA - er uaktuell.
erik