Trond Andresen skriver videre under tittelen "Stalin (og Mao)-debatt ER
nødvendig!":
>Dette, Erik, må ikke oppfattes slik at jeg mener at det er uviktig å
>diskutere Stalin, Mao, og årsakene til sosialismens historiske sammenbrudd
>her på KK-forum. Tvert i mot.
>
Jeg slutter meg til begge kommentarene. Men dette Trond, må ikke oppfattes
slik at jeg mener at det er uviktig å dikutere kravene til stalinoppgjør
(antistalinisme) og betingelsene for sånne oppgjør i den sammenhengen de
framkommer på KK-forumet - som en del av diskusjonen om årsakene til
sosialismens sammenbrudd. Tvert i mot. Kanskje er det en del av samme sak!?
Trond Andresen skriver også:
>Mitt poeng var heller MÅTEN denne debatten føres på, fordi den
>ikke går framover. Nå kan det hende at det faktisk ikke ER mulig å få til
>noen bedre debatt, p.g.a. spesielle trekk ved deltakerne,..
>
Enig og da tenker jeg (også) på de som (paradoksalt - på Stalinistisk vis)
prinsipielt forlager oppgjør med gamle ismer som en del av en
renessansebevegelse og psykologisk selvforklaring til sin tidligere
deltakelse i ml-bevegelsen. (- Disse tillhører også en "middelaldrene og
eldre generasjon" Trond) Sånn sett dreie dette seg BÅDE om politikk og
psykologi.
Hilsen Geir Hem