Re: Ut av RV
Jan Heiret (Jan.Heiret@sefos.uib.no)
Thu, 23 Oct 1997 17:41:47 +0200
At 14:20 22.10.97 +0200, you wrote:
>
>>Jan Heiret skriv:"...og RU har
>>blitt et fristed for ungdom som lefler med stalinistisk tankegods."
>
>Ei enkel oppmoding til Jan Heiret : Ver venleg aa gje eksempel paa folk i
>RU som har ytra seg positivt angaaande eitpartistat, partistyring
>over fagforeiningar, eller elitekaderparti som styrer "paa vegne av folk".
>Viss ikkje haapar eg du trekk dette utsegnet tilbake. Elles haapar eg du
>kan definere for meg korleis RU er stalinistisk, eller inneheld
>stalinistiske element.
> Tomas Bertelsen!
>
Til Tomas Bertelsen!
Kanskje er formuleringen for mye preget av frustrasjon og tillegger folk i
RU større aktiv tilslutning til "stalinistisk tankegods" enn det som er
tilfelle. Hvis det er riktig - og det kan vi jo håpe - trekker jeg gjerne
utsagnet tilbake. La meg da heller formulerer kritikken slik: "RU har blitt
et fristed for ungdom som stiller seg ukritisk til ml-tradisjonen". RU
tviholder på posisjonen som AKPs ungdomsorganisasjon og i den grad RUere
uttaler seg om fortida legges det stor vekt på at partiet har en historie
det kan være stolt av. Praksisen løftes fram og teorien skyves under teppet.
Men AKP har vært stalinistisk - både i teori og i praksis. Det er ikke noe
vi som kritiserer partiet har funnet på, slik en kan få inntrykk av når en
leser innleggene til Olve Steniseth m.fl. Partiet har offisielt hyllet
Stalin, støttet teoriene om partiets objektive ledende rolle og praktisert
et undertrykkende totalitært partistyre. Dessuten: Dette er tankegods som
fortsatt er høyst levende i AKP (og dessverre også i RV), jmf. Arnljot Asks
forsvar her på KK-forum for det herostratisk berømte slagordet fra
70-tallet: "Stalin var 70% bra og 30% dårlig." I innlegget sitt viser Ask
eksplisitt at han ikke har forstått at Moskva-prosessene og andre
undertrykkende sider ved Sovjet-staten kom som en konsekvens av synet på
forholdet mellom parti, stat og klasse og en derav fullstendig manglende
forståelse av hvor viktig demokrati er. Og jeg vil altså legge til:
KK-prosessen kan forstås som et (relativt harmøst) utslag av denne
manglende forståelsen av demokratiske spilleregler
For meg og de aller fleste utenfor en snever krets av AKPere, RUere og RVere
er det en grunnleggeden forutsetning for politisk arbeid at vi tar avstand
fra denne tradisjonen som har ført til barbari - ikke sosialisme. Derfor er
det så alvorlig når RVs ungdomsorganisasjon fortsatt knytter seg til AKP og
dermed fører ungdom inn i en tradisjon som har vært bygget på stalinistiske
elementer som ettpartistat, partistyring, elitekaderparti - samtidig som RU
(sett fra utsiden) stiller seg likegyldig til hva denne tradisjonen har
stått for og ført til.
Med håp om at jeg har misforstått og at RU har brutt alle bånd til
AKP-tradisjonen.
Jan Heiret