Trond Andresen wrote:
>
> Sendt Dagsrevyen i dag:
Fått svar?
>
> **************************************************
>
> Dagsrevyen kunne i dag fortelle oss at Stoltenberg ikke kunne gå så fort
> fram med "moderniseringen", fordi det var så sterke "følelser" rundt dette
> med Statoil og oljeformuen.
>
> Hva med det helt legitime standpunkt at begrepet modernisering er en
> avsporing -- det dreier seg om å gi fra seg nasjonal korntroll med en
> avgjørende ressurs?
>
> Hva om det ikke dreier seg om "følelser", men et standpunkt basert på
> veloverveid analyse?
>
> Enten har medarbeiderne et bevisstløst forhold til retorikk og hengir seg
> ureflektert til markedsliberalismens klisjeer, eller så er dette bevisst
> ordvalg for å påvirke opinionen. Jeg veit ikke hva som er verst.
"Noen har snakket sammen", heiter det. Eller: "De herskende tanker er de
herskendes tanker."
Om den nytalen Trond refererer, kjem frå NHO, regjeringskvartalet eller
Geelmuyden.Kiese, veit ikkje eg, men sannsynlegvis er det eit samarbeid
der også NRK på høgt nivå er involvert. Ordbruken i denne og andre saker
(særleg EU-relaterte) er altfor konsekvent til å ha oppstått spontant og
tilfeldig.
Eit anna eksempel: Det kallast "å styrke Statoil og Hydro" når desse
selskapa skal overta delar av SDØE og så privatiserast. Dette ordet
tilslører at noko anna (den politiske kontrollen over olja) samstundes
blir veikare.
Enorme verdiar er i spel her, og dei som håpar på å overta desse
verdiane, gjer ikkje noko på slump. Språket er ein viktig del av
opinionsdanninga, og dermed eit verkty dei bruker. Det er ikkje dermed
sagt at kvar enkelt NRK-medarbeidar er med på spelet med vitande og
vilje.
Kanskje KK kunne kaste lys over "modernisert" språkbruk? Er det nokon
med innsidekunnskap om media som kan røpe litt om mekanismane?
Lars Staurset
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Aug 03 2000 - 10:25:48 MET DST