Dette er ein gammal og utdøydd tråd fra lenge før påske, men sidan den
inneheld nokre underlige anklager som eg ikkje kan la stå ubesvarte,
spanderer eg på meg eit innlegg til.
At 19:17 09.04.00 +0200, JonIvar Skullerud wrote:
>Siden det har tatt ganske lang tid før jeg fant tid til å svare på
>dette, og ettersom diskusjonen allerede hadde gått i stampe, vil jeg
>bare svare på ett punkt her, som jeg mener må besvares:
>
>On Tue, 28 Mar 2000 at 17:19:59 +0200, asgeirbj@student.sv.uio.no wrote:
>> At 17:36 26.03.00 +0200, J.I.Skullerud wrote:
>> >Jeg vedlegger en artikkel fra taz om saken. Om det som står der er
>> >riktig, er det ganske godt grunnlag for å hevde at LM bedriver
>> >falsknerier. Deichmann snakker mot bedre vitende når han hevder at
>> >fangene kunne bevege seg fritt. Det *var* en fangeleir. Legg merke
>> >til at han er enig i at det hvor ITN-reporterne sto, er både
>> >underordnet og ubevisbart.
>> >
>>
>> Eg kan ikkje sjå at Deichmann sår tvil om sine eigne tidlegare påstandar,
>> om at ITN sitt filmateriale viser at dei(ITN) stod innanfor ei inngjerding
>> inne på leirområdet og at det ikkje var tilsvarande gjerder rundt. Dette
>> kan kome av at eg ikkje meistrar tysk i særleg grad. Dersom det er
>> tilfellet ville eg setje pris på om Skullerud eller nokon andre plukkar ut
>> dei relevante setningane/avsnitta frå artikkelen.
>
>Her:
>Deichmanns Artikel über "das Foto, das die Welt täuschte", wurde seit
>Ende 1996 auch von einer Reihe deutschsprachiger Zeitungen ungeprüft
>veröffentlicht. Schon damals lagen dem UNO-Kriegsverbrechertribunal
>für Jugoslawien erdrückende Beweise vor, dass ab April 1992 in
>Trnopolje, in Omarska und an anderen Orten Bosnien-Herzegowinas
>Gefangenenlager existierten, in denen tausende von Schergen des
>damaligen serbischen Nationalistenführers Radovan Karadþic interniert,
>vergewaltigt, gefoltert und ermordet wurden.
>
>Altså: Da Deichmanns artikkel ble publisert forelå det overveldende
>beviser fremfor Haag-tribunalet for at det var fangeleire i Trnopolje,
>Omarska og andre steder, hvor tusenvis av fanger ble internert,
>voldtatt, torturert og myrdet.
>
>og:
>Die ITN-Journalisten haben der Darstellung von LM und Deichmann ebenso
>widersprochen wie der Guardian-Korrespondent Ed Vullamy, der das
>ITN-Team am 5. August 92 nach Trnopolje begleitete. Sie bestätigen
>zwar die Existenz des eingezäunten Areals im Lagergelände. Aber auch
>das gesamte Lager sei von einem hohen Zan umgeben und von Wärtern
>bewacht gewesen. Zwei Tage nach dem Besuch der Journalisten wurde der
>Zaun abgebaut und Trnopolje in ein "Sammelzentrum" für Flüchtlinge
>umgewandelt. Zahlreiche überlebende Lagerinsassen haben diese Version
>bestätigt.
>
>Vulliamy og journalistene bekreftet at det var et slikt inngjerdet
>område som Deichmann påpeker. Men hele leiren var omgitt av et høyt
>gjerde og bevoktet. To dager senere ble gjerdet fjernet og Trnopolje
>omgjort til et «oppsamlingssentrum» for flyktninger. Dette er
>bekreftet av tallrike overlevende innsatte.
>
>
Mitt spørsmål gjekk på følgande påstand frå di side(om Deichmann): "Legg
merke til at han er enig i at det hvor ITN-reporterne sto, er både
underordnet og ubevisbart."
Kan eg tolke ditt svar slik at du no er einig i at det ikkje finnst
grunnlag for den påstanden i taz-artikkelen, slik du opprinnelig hevda? Og
at det i staden er Vuillamy som innrømmer at inngjerdingen som Deichmann
omtaler faktisk stod der?
Vidare at du finn forklaringa om at Bosnia-serberane skal ha omgjort
Trnoplje frå konsentrasjonsleir til flyktningeleir to dagar ETTER at dei
inviterte ITN med fleire på besøk, truverdig?
Var dei så PR-kåte at dei ville skunde seg å få vist fram KZ-leiren til
verdssamfunnet før det var for seint?
Eg veit ikkje kva slags bevismateriale om Trnopolje som låg hos ICTY då
Deichmann skreiv sin artikkel, men dei har vel ikkje offentleggjort anna
enn det som har vore brukt i rettssakene?
Så vidt eg veit var rettssaka mot Dusan Tadic, der Deichmann sjølv var
ekspertvitne, den einaste saka som til då hadde gått inn på Trnopolje.
Tadic var sikta for for overgrep i leirane Omarska, Keraterm og Trnopolje.
Han vart dømd for å ha banka fangar i Keraterm og Omarska, men ikkje for
noko i Trnopolje. Aktoratet sitt Trnopolje-kronvitne "L", hadde då innrømt
å ha vitna falskt etter tvang og opplæring frå bosniske styresmakter, som
heldt han fengsla - tribunalet returnerte han deretter tilbake til bosnisk
varetekt.
http://www.iwpr.ac.psiweb.com/index.pl5?archive/tri/tri_031_2_eng.txt
Korleis folk kan feste tillit til "rettsprosessen" som foregår i Haag, med
slik bruk av anonyme og beskytta vitner på utlån frå ein part i
krigen/rettsakene, er for meg komplett uforståelig. Domstolen er eit
politisk organ, ikkje eit rettsapparat.
No veit ikkje eg kva, om noko, som har blitt lagt fram i ettertid, men eg
har ikkje sett noko som tyder på at Deichmann har uttalt seg "mot bedre
vitende".
Tvert imot har påstandane han sette fram blitt grundig dokumenterte.
Skullerud:
>Det bør bli opp til Haag-tribunalet å fatte den endelige dom over
>hendelsene i Bosnia-Herzegovina.
Seier du håpefullt, som om tribunalet skulle være eit bortimot upartisk,
balansert og påliteleg rettsorgan, og ikkje først og fremst eit
propagandainstrument.
Trur du på det? Stolar du på ICTY sin "endelege dom"?
Når ingen blir tiltalt eller dødmt for forbrytelsar mot serberar - verken i
Kroatia, Bosnia eller i Kosovo - betyr det at dei ikkje har vore utsett for
forbrytelsar?
Er det juridiske grunnar til at Agim Ceku ikkje berre kan vandre rundt som
ein fri mann i NATO-land(Kosovo), men også kan utnemnast til leiar for KPC?
Er det juridiske grunnar til at ICTY tok ut tiltale mot Milosevic med
fleire under krigen om Kosovo, medan dei framleis tel på knappane om dei i
det heile tatt skal etterforske nokon av dei mest åpenlyse kriminelle
aspekta ved NATO si krigføring?
Hadde det ikkje vore like greit nedsette et NATO-sekretariat til å utforme
den endelege dommen? Då kunne vi jo hatt den på bordet for lenge sidan, og
spart massevis av skattekroner.
Skullerud:
Men Bjørkedals implisitte påstander
>om at hele den enorme mengden av evidens som finnes for overgrep --
>grove overgrep -- begått av den serbisk-nasjonalistiske siden er et
>ledd i en sammensvergelse henger rett og slett ikke på greip. Det var
>klart allerede ved bombingen av Vukovar, via Foca, Bieljina,
>Srebrenica, til hendelsene i Kosovo i fjor.
>
Her er det dine tolkningar av mine innlegg som ikkje heng på greip!!!!
Alle mine innlegg her på KK-forumet har gått på heilt konkrete saker, og
desse "implisitte påstandane" du meiner å finne må du ha funne MELLOM
linjene, dei stammar frå dine fordommar og ikkje frå mine innlegg.
Jada, eg veit godt at det er mot god skikk og bruk, å spørje etter
dokumentasjon for påståtte ugjerningar som skal ha blitt utførde av
serberar. Men dokumentasjon må faktisk til før eg blir overbevist.
Eg veit lite om kva som foregikk i Bosnia, mine einaste informasjonskilder
om krigen på den tida var tabloidavisene, NRK og TV2. Eg ga opp forsøket på
å følge med og forstå konfliktene. Når eg ser tilbake no, så er noko av det
mest påfallande kor krampeaktig avslørde propagandaløgner blir forsvart.
Det skulle ikkje være nødvendig hvis den reelle dokumentasjonen er så solid
og einsidig som det blir hevda.
Ingen her på forumet har vist til noko slags dokumentasjon, som har kunne
svekka mi tru på dei avsløringane av propagandaløgner eg har tatt opp her.
Om du, eller andre, kjenner til noko slik dokumentasjon, så ville eg sette
pris på å bli informert om det.
Det eg har reist tvil om her på forumet er: 1. Påstanden om 7-8000
massakrerte muslimar i Srebrenica. 2. Påstandane om at serberane var
skuldige i dei to muslimske PR-massakrane på torget i Sarajevo. 3.
Påstandane om at serbiske styrkar massakrerte 40-50 sivile i Racak. 4. ITN
sin Trnopolje-svindel.
Dette betyr sjølvsagt ikkje at eg ikkje er klar over at også serberane var
ansvarlige for grove ugjerningar under krigane.
Asgeir Bjørkedal
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Aug 03 2000 - 10:25:41 MET DST