En noe besjeden Karsten Johansen, i et annet innlegg:
>Andre er langt bedre enn jeg til å karakterisere medienes hykleri.
Nei, det synes jeg egentlig IKKE, Karsten (oppriktig kompliment).
MEN: Det er mange som er bedre enn deg til å ta kritikk. Jeg synes nå,
etterhvert, at du litt for ofte bruker følgende enkle variant, der du framstiller
deg sjøl som en slags "sannhetens martyr", eller som en Ibsen-helt der aldeles
aleine - og sterkest er den som står aleine - reiser seg mot "dumskapen":
>At 23:57 24.04.00 +0200, Bjarne Naerum wrote:
>>Slik talte Karsten Johansen, under "Re: Vive les nababs rouges !":
>>
>>>Den grunnleggende årsaken til dyrkelsen av
>>>barnefødsler og småbarnsidyll/moderkjærlighet i vår offentlighet er nemlig den
>>>enkle at de mange mennesker framkaller konkurranse om arbeidsplassene og
>>>senker lønna. Det er kapitalistisk befolkningspolitikk.
>>
>>Dette kan du vel ikke mene seriøst, Karsten J?
>
>Jeg er ikke Zarathustra. Slik skrev Aftenpostens Per Haddal forleden:
>
>"Og vi ser hvordan avvikende oppfatninger blir møtt med forferdelse, ikke
>argumentasjon."
>
>Her ser vi hvordan dette foregår også her.
Min korte kritikk var som alle måtte se bygd på ganske greie argumenter.
Men NOK om dette, da du i hele resten av ditt innlegg viser at du egentlig
deler kritikken min. De nye "grunnleggende årsakene" du her trekker inn,
som supplement til din altfor enkle første, kan jeg lett stille meg bak.
Ikke minst de høyst aktuelle og alvorlige forhold knytta til barna (våre) som de
mest avanserte "forbrukerterrorister" (som også Framtiden i våre hender nylig
fokuserte på). Dette bør i mye større grad bli et tema, men det er som du sier:
>(...) det eneste man ikke kan få noe fornuftig ut av foreldre om er deres
>egne barn. Men noen utnytter altså dette, mer eller mindre grovt.
I dag er f.eks skolegården den reneste "catwalk", med et avsindig
mote- og kjøpepress som resultat. For ikke å si stjelepress, eller press
på pur unge gutter og jenter til å prostituere seg -- for å få penger til klær!
Bør vi innføre skoleuniformer i Norge? Kanskje ingen dum ide, tross alt.
I Norge er det forøvrig mange som nå knytter fattigdomsbegrepet til det å
ikke ha råd til å gi sine barn det som andre barn har. Og da snakker man
IKKE om tid og tilstedeværelse, men om ting og opplevelser.
Her bør noen snart blåse i varselfløyta, så det høres.
Reklamen retter seg nå i stadig større grad mot barna. Det er ikke tilfeldig,
og øker helt sikkert forbruket veldig effektivt. Samtidig foregår tilsynelatende
bare en utvanning av forbud og lovpålagte begrensninger mot slikt. Hvorfor?
Under kapitalismen må det økende forbruket selvsagt også forstås som en
viktig del av selve systemet. Og DENNE forklaringen på systemnivå er etter
min mening mer vesentlig enn din første (jf. min kritikk). Men, som du - stadig
og helt riktig - sier, Karsten, kan nettopp forbruksgalloppen også bli systemets
- om ikke hele klodens - undergang. Dårlig reklame, egentlig, for de som vil se.
>Klart at jeg stiller ting på spissen. Men om det så er seks milliarder som
>er enige om å ryste av forarget forferdelse, vil jeg gjøre det. Fordi jeg er
>et menneske.
Beundringsverdig standpunkt, Karsten. Men AV OG TIL kan det være verdt å tenke,
i det minste prøvende, i sitt stille sinn: Kan seks milliarder mennesker ta helt feil?
(Jeg kan huske da vi spilte "En samfunnsfiende" på skolen (og akkurat her kjenner
jeg ikke igjen Solstads "Rukla"), dette var hjemme i Ibsens gamle by, og jeg var han
derre formannen i måteholdsforeningen, hmm...han sitter kanskje litt i ennå?)
Mvh. Bjarne Nærum
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Aug 03 2000 - 10:25:33 MET DST