Dette innlegget er refusert både i Aftenposten og Dagens Næringsliv. Begge
aviser sender ut automatiske avslag, med generelt bla-bla. Til orientering
er avslagene gjengitt nederst. De har ganske mye makt, de konvensjonelle
bedrevitere som sluser noe i papirkurven og lar noe aller nådigst slippe
gjennom.
Når det gjelder Aftenpostens avslag [1], sitter jeg med en følelse av at
innlegg av typen "utillatelig svekkelse av forsvarsevnen" fra "pensjonert
generalmajor NN" får en langt mer velvillig vurdering, uansett om leserne
har hørt det samme ørten gnager (tilsiktet skrivefeil!) før i avisas
spalter. Heller det vante og kjedelige fra de vante innsendere, enn nye ting
fra mer (for sensur-instansen) ukjente og suspekte innsendere.
For Dagens Næringsliv [2] var kanskje "problemet" at innelgget hadde en
skarp tone
mot slikt som er hellig for denne avisa.
Leseren kan sjøl bedømme om innlegget var i gjennomsnitt mer kjedelig
og/eller forutsigbart enn det som vanligvis er å lese av innlegg i Aftenposten
eller Dagens Næringsliv.
Trond Andresen
*********
Å BRUKE OLJEPENGER PÅ CASINO
Sjeføkonom i Handelsbanken, Knut Anton Mork, er en gjenganger på TV for
tida. Den journalistiske lemenflokk har fått det for seg at når temaet er
økonomi, er han Autoriteten. I forbindelse med debatten rundt
finansministerens økonom-"samråd" uttalte han nylig på TV2 at oljefond-penger
burde brukes til å kjøpe aksjer i utenlandske bedrifter, sjølsagt uten at
journalisten gjorde noe annet enn høflig å holde mikrofonen for ham. Flere
av hans kolleger mener det samme. Dette er bare helt utrolig. Alt tyder på
at det amerikanske og internasjonale aksjemarked er i ferd med å gå inn i en
nedgangsperiode, som del av en langsom syklus som grovt sett varer i 10 år.
Denne
sykliske dynamikken er nylig grundig dokumentert i Yale-professor Robert
Shillers bok "Irrational exuberance". Men man trenger ikke lese denne boken
for å skjønne at USA har passert toppen. Det er bare å følge med i den
internasjonale finanspressen og se hvordan kommentarene og stemningen har
blitt stadig mer pessimistisk det siste året. Mork anbefaler altså aksjekjøp
i denne situasjonen, hvor prisene fortsatt er svært høye, og man i
_beste_fall_
må vente 10 år før de har nådd samme verdi. I USA er den private gjeld
som andel av BNP høyere enn noensinne etter krigen. Og en stor del av
låneopptakene har vært anvendt på aksjekjøp. I verste fall kan USA, og
dermed verdensøkonomien, få et dramatisk tilbakeslag og forbli fastlåst i en
depresjonslignende tilstand, slik Japan har vært i 10 år nå. Da vil
mesteparten av de aksje-investerte oljepenger være ugjenkallelig tapt, og de
kunne like godt ha vært spilt bort på Casino i Monaco.
"Kjøp risikable verdipapirer når prisen er veldig høy og det er begynnende
tegn til krise -- det er smart, det!"
Trond Andresen
Trondheim
***************
Aftenpostens avslag:
>From: "Hartner, Ragnhild" <ragnhild.hartner@aftenposten.no>
>To: "'Trond Andresen'" <trond.andresen@itk.ntnu.no>
>Subject: SV: Leserinnlegg - er dere interessert?
>Date: Fri, 2 Feb 2001 12:39:05 +0100
>
>Kjære Trond Andersen.
.... "Andersen" (sic) ....
>Tilstrømningen av artikler er så stor at vi ikke makter å trykke alle. Vi
>har forsøkt å få plass til Deres innlegg, men dessverre forgjeves.
>Takk for tilbudet.
>Vennlig hilsen
>Beret Rambech
>Debattredaksjonen
>
****************
Dagens Næringslivs avslag:
>From: "Anne Birkevold" <anne.birkevold@dn.nhst.no>
>Reply-To: anne.birkevold@dn.nhst.no
>Organization: Dagens Næringsliv
>To: trond.andresen@itk.ntnu.no
>Subject: Leserbrev
>
>
>Takk for ditt innlegg. Dessverre har vi ikke funnet anledning til å
>trykke det.
>
>For tiden er det svært mange som gjerne vil ha sine tanker og meninger
>på trykk i Dagens Næringsliv. Det setter vi stor pris på, men plassen
>setter snevre grenser for hva som kan tas med.
>
>Vi har ikke kapasitet til å veilede hver enkelt skribent, men kan
>opplyse at følgende er de mest vanlige grunner til at innlegg avvises:
>
>- Innlegget er for langt. Et «langt» avisinnlegg er på 500-600 ord. Vi
>har plass til ett slikt hver dag. Korte innlegg er på 100-150 ord eller
>mindre.
>
>- Mange andre har skrevet om samme tema. Riktignok kan en sak ha mange
>sider, men det er allikevel grenser for hvor mange innlegg et tema
>«tåler».
>
>- Tiden har løpt fra innlegget. Det er kø for å komme på trykk, og
>enkelte temaer er mindre varige enn andre.
>
>- Innlegget er dårlig skrevet. Til en viss grad kan vi hjelpe skribenter
>som tenker klarere enn de skriver, men det er grenser.
>
>Vi håper ikke dette tar motet fra deg. Vi setter meget stor pris på den
>kontakt med leserne som innlegg innebærer. Selvom de ikke kommer på
>trykk, gir alle innlegg signaler om holdninger og meninger som vi har
>behov for i vårt daglige arbeid for å lage en god avis.
>
>Med vennlig hilsen
>Stein B. Hauglid
This archive was generated by hypermail 2b29 : Fri Feb 09 2001 - 18:57:33 MET