On Thu, 8 Feb 2001, Trygve Lie wrote:
>
> Liten kommentar fra en som ikke er med i hverken Tjen Folket eller AKP (er
> med i RV):
>
> - Hva er "Tjen Folkets" alternativ til ytringsfrihet? Revolusjonær terro
> ur og undertrykking av ytringsfriheten utføres til folks
> beste, og ikke degenerere kjapt og uunngåelig til elitisme/sosialfascisme/
> meningsforfølgelse/diktatur?
-- Vi er tillhengere av det som Marx kalte "proletariatets demokratiske
diktatur" i dette ligger det at det er et klassediktatur som er for
arbeiderklassen og dens allierte. Poenget er at i en revolusjonær
situasjon så kan ikke fienden gis mulighet til å organisere seg. -- En
revolusjon kan sammenlignes med en krig -- der gjelder det andre lover enn
i et fredlig samfunn.
For å illustrere dette med "proletariatets demokratiske diktatur" så er
ikke dette ulikt "borgerskapets demokratiske diktatur" som vi lever under
i dag. -- Så lenge folk stemmer på partier som er for kapitalismen så har
de en viss grad av demokrati / medvirkning. -- Men i realiteten er det
herskerklassen (borgerskapet) som bestemmer (her finnes det et utall
eksempler på politikere som gjør nå annet enn de lover i valgkampen,
kapitalister som får gjennomslag for sine ønsker, til tross for "motstand"
fra enkelte politikere). Proletariatets diktatur er imiddlertid mer
demokratisk enn dagens borgerlige diktatur, siden det er et
flertallsdiktatur.
> - Hva ønsker "Tjen Folket" å gjøre med meningsmotstandere/sosialdemokrater/
> SV-ere/AKP-ere eller andre som oppfattes som meningsmotstandere, dersom
> disse nekter å holde kjeft?
-- Det kommer ann på hvilken stilling de tar til den sosialistiske
forfatningen. -- Etter min mening var det f.eks. riktig å frata de
demokratiske rettigheter til Trotskistene, Bukharinistene og
Zinovievistene da disse til tross for sin frase radikale uttalelser gikk i
mot den Sovjetiske forfatninga, og jobbet for å styrte denne (bla. gjennom
sabotasje aksjoner og terrorisme).
-- Dersom de derimot aksepterer den sosialistiske forfatninga, og ikke
jobber for å styrte den, så skal de ha full yttrings og
organisasjonfrihet, selv om de måtte mene ting som vi er sterkt uenige i.
> - Hvis et sosialistisk samfunn *ikke* skal bygge på ytrings- organisasjons-
> og pressefrihet, hva skal da et sosialistisk samfunn bygge på?
Som det fremgår av det jeg har skrevet over så skal det bygge på ytrings-
organisasjons og pressefrihet, men ikke "full" eller "for alle". -- Det
blir altså innenfor visse grenser.
Som jeg tidligere har skrivet må AKP altså forandre sitt prinsipprogram (i
retning tilbake til prinsipper de nå har revidert bort) for å kunne kalles
(med rette) et marxistisk parti.
>
> Ser fram til å lese svar :)
Jeg venter ikke akkurat stående ovasjoner, men håper du i allefall ble
litt fornøyd med denne litt korte forklaringa.
:-)
mvh. Henrik
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Feb 08 2001 - 23:16:27 MET