Overskrift: Hvem sprer feilaktige opplysninger, Michelet?
I Klassekampen lørdag 20.des.97 under tittelen «Ny strid, Ny Tid?» beskylder Jon Michelet ukeavisen Ny Tid og undertegnede for å ha spredt feilaktige opplysninger om Klassekampen.
I forbindelse med en arbeidskonflikt som har oppstått mellom undertegnede og ledelsen i KK, blir Ny Tid beskyldt for ikke å ha andre motiver enn å skade sin konkurrent Klassekampen med sin dekning av saken og undertegnede blir fremstilt som en løgner som ikke innser hvor merkelig mine påstander er.
Siden jeg motvillig måtte gå til eksterne instanser for å få søkelyset på KK ledelsens McDonaldistiske behandling av meg og siden artikkelen i Ny Tid på en saklig måte kaster lys på denne konflikten og siden denne saken dessverre er kommet så langt at den må havne i arbeidsretten, valgte jeg å ikke besvare Jon Michelets bløffmakeri. Nå er situasjonen slik at jeg er utsatt for mistenkeliggjøring fra annet hold og er utsatt for ubehagelig skittkasting.
Trond Andresen, mannen bak KK-forum på Internett og en av de fremste
`uavhengige' talspersoner som har vært med å legitimere den
AKP innsatte redaktøren i Klassekampen (og på den måten,
fortsetter å legitimere AKPs brutale innblanding i KKs redaksjonelle
arbeid), forsøker i et innlegg på samme forum datert 23.des.97
å mistenkeliggjøre min manglende reaksjon på Michelets
uttalelser. Min manglende reaksjon etter hans mening kan tyde på:
«=85 en temmelig råtten oppførsel mot ei avis som
er inne i en vanskelig fase.»
Ny Tids dekning
Jeg ønsket ikke at denne saken skulle komme ut. Etter flere
forsøk på å finne en løsning på konflikten
og gjentatte varsel om at jeg ikke ville la meg behandle urettferdig, måtte
jeg til slutt innse at uten mediadekning av saken og henvendelse til advokat
kan jeg ikke forsvare mine rettigheter som arbeidstaker.
Da jeg tok kontakt med Ny Tid og ba dem dekke denne konflikten, takket
Ny Tid faktisk nei til min henvendelse.
«Du vet vi i Ny Tid har ett dilemma ... Vi ønsker ikke
å gjøre det vanskeligere for Klassekampen mens de befinner
seg i en situasjon med økonomiske problemer!» var det kontante
svaret fra Ny Tid.
Jeg nevnte at jeg ikke ønsket at saken skulle dekkes av en tabloid som VG eller Dagbladet hvor kravet til saklighet ofte ikke er prioritert. Selv om nedslagsfeltet og effekten av dekningen ville blitt mange ganger større hos VG eller Dagblad ønsket jeg at nettopp en avis på venstreside skulle dekke det som er en ordinær arbeidskonflikt.
Heldigvis var redaktør Malkenes i Ny Tid sitt journalistiske ansvar bevisst. Han skjønte at jeg satt med en lignende dilemma selv. Etter å ha hørt på min presentasjon av saken sa Ny Tid seg villig til å undersøke dette for å se om det lå noe i det. All ros til redaktør Malkenes, journalist Horn og Ny Tid som satte mitt dilemma over sitt eget dilemma noe som førte til at de utsatte seg for Michelets urettferdige mobbing!
Da Ny Tid journalisten tok meg til KK for å hente ledelsens versjon av konflikten var det bare et ord han fikk: «Ingen kommentar!» Ikke en eneste av de 3 i ledelsen var villige til å uttale seg tross journalistens gjentatte anmodninger om kommentar. Da jeg gikk sa journalisten til meg at Ny Tid vil skriftlig prøve å hente deres kommentar dersom det mislykkes vil saken komme på trykk uten deres versjon. I etter tid og i mitt fravær uttalte Michelet seg om saken og slik det står i Ny Tid er det for det meste «Ingen Kommentar» eller «selvpålagte taushet» og «vanlige spilleregler i næringslivet» som kommer til uttrykk fra Michelet.
Det er kanskje ikke kjent for KKs lesere som ikke er på Internett,
at redaktøren i KK har sensurert en rekke kritiske innlegg som er
sendt til avisa. Michelet kan sensurere saker i egen avis men ikke andre
aviser.
Da Ny Tid mot hans vilje gjør sin jobb og omtaler saken, så
setter Michelet seg på sin ubestridte redaktørstol og skriver
alt det han kan for å forsvare sin tapte ære. Og man kan lure
på om begrepet «alminnelig anstendighet» hadde
noen betydning da han endelig satte seg ned for å KOMMENTERE saken.
Dårligere parodi på en skyldig arbeidsgiver i en arbeidskonflikt
skal man lenge lete etter.
Oppsigelse eller avskjedigelse?
Det er helt riktig at jeg sa opp min stilling den 25.nov.97 i protest
mot vedtaket i AKPs ekstraordinære landsmøte som stadfester
AKPs harde grep rundt KK og dens redaksjonelle linje.
Det som skjedde etter min oppsigelse var at jeg i utgangspunktet hadde en muntlig oppsigelsestid på 2 måneder men samtidig over 200 timer med avspasering som ikke var tatt ut.
Jeg foreslo ved min oppsigelse at jeg skulle fortsette til 15.des.97
og avspasere den resterende tiden av min oppsigelse slik at det ikke skulle
koste KK ekstra lønnsutgifter. Hadde KK ledelsen akseptert dette
der og da hadde de avsluttet forholdet på en ryddig måte og
spart KKs økonomiske midler, men derimot ble jeg innkalt av Toril
Brekke (avtroppende disponent, nylig valgt styremedlem i KK) og ble lagt
under hardt press for at jeg skulle bli ferdig med et konkret prosjekt
innen min oppsigelsestid var ute. Hun minnet meg på en muntlig avtale
mellom oss og mente at jeg skulle holde vår «gentlemens agreement».
Selv om jeg mente at det ikke er etisk riktig av meg å blande meg
inn i et prosjekt som ville bety grunnstammen i Klassekampens fremtidige
dataanlegg, måtte jeg akseptere henvendelsen fra Toril fordi jeg
ikke kunne leve med å bli beskyldt for at min ærlige innsats
og engasjement for avisa er avsluttet med å ikke holde en muntlig
avtale.
Jeg sa meg villig for å stå ut oppsigelsestiden og til
og med gjøre noe ekstra timer gratisarbeid for å garantere
at prosjektet skulle bli gjennomført på en vellykket måte.
Dagen etter ble jeg innkalt av Jon Michelet, denne gangen fikk jeg beskjed
at KK ikke trengte meg lenger og de ønsket at jeg sluttet den 15.des.
Selv om det var merkelig, hadde jeg ingen innvendinger mot dette.
MEN og dette store men er faktisk det som er cluet i saken. Jeg aksepterte
15.des. under forutsetning at alt det tekniske rundt min avslutning bl.
a. det økonomiske skulle være i orden.
Som en del av godtgjørelser for IT sjef stillingen i KK var det noe som het kompetansekonto hvor man førte et eget budsjett. I en tilleggsavtale til min arbeidsavtale ble jeg garantert at KK skulle bruke 25.000 kr. årlig til kompetanseutviklende tiltak for mitt vedkommende. I følge Michelet hadde jeg etter min oppsigelse ingen rett til denne konto. Selv om teksten i denne avtalen er svært klar og definerer dette som IT-sjefens krav og til og med gir IT sjefen totalt frihet i bruk av pengene ville Michelet ikke akseptere dette. Altså gjensidighetsprinsippet i avtalen ble satt under tvil fra redaktøren.
Dette kunne jeg ikke gå med på fordi det sto ca. 16.400 kr. igjen på denne kontoen som i og for seg kunne vært brukt allerede under sommeren 97 men bl. a. på grunn av KKs dårlige økonomi under sommeren og krisen seinere i høst valgte jeg å ikke bruke pengene. Jeg var også under stort arbeidspress i denne perioden og hadde en god del ekstra arbeid (så mye ekstraarbeid at det kom i konflikt med arbeidsmiljøloven og derfor avstod jeg fra å listeføre disse timene og dermed ble mange timer gratisarbeid i samme periode - som kjent avisa skulle komme ut og da tenkte man på alt bortsett fra egeninteresse) så det var ingen tid til overs jeg kunne avse til egen kompetanseutvikling og dermed forbruke dette budsjettet.
Herfra begynte en meget ubehagelig prosess hvor jeg ble kasteball mellom
redaktør, økonomisjef og ny disponent og ble utsatt for ydmykende
opplevelser.
Saken ble så ubehagelig at jeg 10.des.97 skriftlig meddelte ledelsen
og sa at ikke bare *forutsetningen* for min tidlige avslutning til den
15.des.97 er undergravd av dem, men at neste skritt faktisk blir rettsak.
Dette brevet er vedlagt innlegget mitt og jeg ber at en leselig faksimile
av den blir trykt sammen med dette innlegget.
Slik det kan ses av faksimilen har Jon Michelet selv kvitret i margen
av dette brevet. Han ville ikke imøtekomme mine krav ang. en skriftlig
avklaring fra KK ledelsen men har datert, skrevet «Gjennomlest!»
og signert under.
Etter at jeg leverte dette brevet har jeg fått tre forslag fra
KKs ledelsen om mulige løsninger. (den siste mottatt da jeg var
innom KK 16.des. mens Ny Tid journalisten var på besøk)
Jeg har nektet å akseptere noen av disse forslagene selv om den
siste versjonen faktisk inneholder en del innrømmelser i forhold
til mine rettmessige krav, noe som viser at ledelsen har forstått
at deres tidligere opptreden har vært usaklig.
Nå får KKs lesere selv vurdere sannhetsgehalten i Michelets notat av 20.des.97 hvor han hevder:
«Men hvorfor i all verden skulle avisledelsen forelegge Bazargani
noen skriftlig oppsigelse når han selv har sagt opp skriftlig»
=85
«Han skulle på vanlig måte ta ut avspasering de siste
fjorten dagene arbeidsforholdet varte. Jeg så ingen grunn til å
inngå noen skriftlig avtale om dette.»
=85
«Men hvilken grunn skal Klassekampen ha til å si opp en
ansatt som selv har sagt opp? At Bazargani ikke innser hvor merkelige påstandene
hans er, er hans problem. At Ny Tid ukritisk kolporterer disse påstandene,
bør være et problem til ettertanke både for avisa og
aviseieren Sosialistisk Venstreparti.»
Mitt brev av 10.des.97 beviser at jeg og ledelsen i KK ikke var enige
om min avslutningsdato. Dette brevet klarer ikke å gi et bilde av
den behandlingen jeg fikk men er et håndfast bevis på at mitt
arbeidsforhold ble `avsluttet' av ledelsen og ikke av meg som hadde sagt
opp selv.
Og dette arbeidsforholdet ble `avsluttet' på en grov og krenkende
måte gjennom å slette min brukerkonto og tilgang til det dataanlegget
som var under mitt ansvar, uten noen form for muntlig eller skriftlig forvarsel
og mens jeg ikke var tilstede.
(Slik jeg forstår er dette gjort av frivillig ikke-IT personell,
faktisk av samme typograf som under konflikten i høst stemte mot
eget klubbvedtak i KKs styre og sviktet sine fagklubbmedlemmer og avisansattes
oppfordringer)
Mitt arbeidsforhold ble `avsluttet' i verste fall en og en halv måned
før tiden (dersom Toril Brekke ikke trekker tilbake sin muntlige
avtale med meg) og i beste fall 15 dager før den perioden arbeidsmiljøloven
definerer. Dette er gjort av KK ledelsen for å kunne slippe unna
forpliktelser de har som arbeidsgivere.
Jeg har grunn til å påstå at dette er faktisk en
slags straff for mine kritiske ytringer siden dette blir gjort samtidig
som mitt siste kritiske innlegg mot AKP fortsatt ikke er satt på
trykk etter 15 dager.
Troverdighet
Ja, Michelet! enkelte aviser og aviseiere må ta og tenke etter,
med hvilket troverdighet kan de sitte og lage revolusjonær avis når
de i praksis takker innsatsen til sine mest ærlige og engasjerte
arbeidere på denne måten dere har gjort med meg.
Hadde jeg som IT sjef sviktet da du tok over avisa under AKPs `redningsaksjon', hadde det kollapset for dere i hvertfall i noen uker. Jeg stilte opp og syntes at det lå i avisas og bedriftens interesse at du skulle få en sjanse for å vise hva du er verdt.
Vil du fortsatt påstå at jeg avsluttet frivillig den 15.des.97?
Vi får se utfallet av denne konflikten når juristene har
ferdigbehandlet saken.
Ha en god jul og et godt nytt år =85 jeg har ikke noe personlig i mot noen, saken har en politisk bakgrunn!
Omid Shoja Bazargani
PS til KK redaksjonen!
Jeg vil ikke akseptere noen form for sensur av dette innlegget og synes
at det er et rimelig krav fra min side å få det på trykk
i avisen slik at jeg kan renvaske meg for den mistenkeliggjøring
jeg er utsatt for.
Kopi av brevet mitt datert 10.des.97 blir faxet over til redaksjonen
mens innlegget sendes pr. e-post. Dersom brevet kommer frem med dårlig
trykkkvalitet kan man anvende originalkopien som ligger hos Jon M.
------------------------------------------------------------
Trond Andresen! Når det gjelder mitt brev av 10.des.97 har jeg
med hensikt ikke sendt kopi av det til forumet. Hadde jeg sendt en kopi
hit, kunne Michelet innvende at saken er allerede omtalt i sin helhet i
KK-f og ekspedert mitt innlegg der andre innlegg ligger nå. Og vi
vet hva det betyr=85
Er det fortsatt detaljer i denne saken som ønskes belyst, får
de interesserte vente til saken er ferdigbehandlet juridisk. Jeg vil etter
en slik behandling stille opp i hvilket som helst privat eller offentlig
forum som måtte føle engasjement for å gå i sakens
dybde! Med eller uten KK ledelsen på plass =85
Den siste PS!
Det er juletid og jeg kan rett og slett ikke avslutte året på
en så ubehagelig måte som dette her på forumet. Derfor
en litt mer personlig farvel:
Omid@online.no skal dra til et sted som ligner på hans hjemland. Ikke mange PCer der og enda mindre Internett forbindelser i huset. (derfor ingen forum deltakelse på en stund!)
Husets sjef er en matriark som behandler alt og alle i sin revir som
sine undersåtter.
Omid@online.no kan skryte av at det er ikke mange menn og kvinner i
denne verden som klarer å kneble ham men uansett hvor barsk og tøft
Omid@online.no kan virke overfor andre, vil det ikke hjelpe mot matrairken.
Sier matriarken *Tyst!* så må Omid@online.no kjenne sin
besøkelsestid og holde kjeft, ingen kompromiss der.
Matriaken kan virke slem men er en av de fem søteste damer Omid@online.no
kjenner i denne verden.
Omid@online.no vet at han skal få mye oppmerksomhet og menneskelig
varme fra matriarken og dessuten alle de persiske rettene Omid@online.no
elsker vil bli fortært, fordi matriarken har sagt det selv!
Omid@online.no skal for første gang se matriarkens toårige barnebarn. Og det går rykter om at hun vesle er noe for seg sjøl. Med onkel Omids faste og brune blikk og tippoldefarens legendariske revolusjonære blod i årene er vesla døpt til *sjørøverjenta* Orchide. (en og annen admiral kan være glad at det var onkelen han hadde med å gjøre og ikke den bastante *sjørøverjenta*)
Også skal Omid@online.nos norske venninne komme på besøk
seinere og det blir sikkert moro for storfamilien å sitte rundt sin
norske gjest og høre hvordan *sjørøverjenta* lærer
opp nordkvinnen i gebrokkent persisk.
Det blir sikkert mye kos =85! ;-P
Ønsker alle norske og ikke norske og morske, venner og mindre
venner på KK-f en herlig jul og et godt nytt år!