>I debatten om KK er det flere ganger blitt etterlyst mer diskusjon om
>fremtiden og dagens avis, om produktet. Selv synes jeg det største
>problemet med "nye" Klassekampen er at det virker som om avisen har blitt
>mindre etterettelig.
>
>Misforstå meg ikke, jeg har ingenting imot at avisen tar stilling i
>striden, ingenting imot at avisen prøver å være skarp. Men jeg misliker det
>når jeg får følelsen av at avisen lyver i den gode saks tjeneste, eller
>bevisst unnlater å bringe informasjon. Jeg liker det ikke når avisen driver
>enkilde-journalistikk, eller unnlater å sette et kritisk lys også på sine
>venner. En slik avis er ikke noe godt redskap for meg, hvis jeg ikke kan
>stole på det som står i avisen er det billigere og bedre å kjøpe doruller
>direkte.
>
En-kilde journalistikk er ikke forbudt, men det blir skjelden gode
artikkeler av det. Men det er ganske utbredt. For eksempel viste
Journalisten bladet til Norsk Journalistlag noen "glitrende" eksempler på
en-kilde journalistikk under KK-konflikten.
Å ikke slippe til den parten som er angrepet på en fair måte gjør sjøl "den
gode sak" en bjørnetjeneste. Troverdigheten synker som Ken Jackson
beskriver. Jeg er ikke så sikker på hvor utbredt det er i KK, men det
finnes. Kritikken er notert, og sjølkritikk er utstedt, på egne vegne.
Torgny Hasås