I alvor: Når jeg etter nøye overveielse har henvist mye av debatten om Klassekampen til KK-forum, føler jeg at jeg som redaktør er forplikta til å delta etter evne på KK-forum.
Om noen skulle være i tvil om det: Debatten om KK i KK er naturligvis ikke avblåst. Viktige begivenheter de nærmeste dagene vil helt sikkert spore til ny debatt. Jeg tenker da på det åpne RV-møtet på mandag den 8. desember der Bjerke, Stugu, Gulbrandsen og undertegnede innleder, på årsmøtet i Klassekampens Venner den 9. desember - og ikke minst på generalforsamlinga i AS Klassekampen den 12. desember.
Det enkle tiltaket jeg som redaktør har tatt er å legge noen føringer på debatten om avisa i avisa. Jeg har sagt det og gjentatt det: Kravet er at debatten skal være saklig og konstruktiv. En debatt er en korkonsert med mange stemmer. Hva er den kontrapunktiske motsatsen til den debatten jeg ønsker? Jo, det er en USAKLIG og DESTRUKTIV debatt.
Sannheter skal på bordet, javel, men ingen sannhet blir mer sann av å emballeres i møkk! Og noen løp har vi lagt bak oss. Debatten om dem får vi føre på KK-forum eller i historiske fora.
Så til Randen og de eksemplene han framfører og som får ham til å tvile på om jeg er en sjølstendig redaktør, eller bare en lakei for AKP.
ALLERN OG AKP OG AKSJEMAJORITETEN
Sigurd Allern var redaktør. Nå er han ikke det lenger, fordi han måtte gå av. Jeg har forståelse for at det er smertefullt å måtte forlate et avisprosjekt man har viet en stor del av sitt voksne liv til. Men jeg har ingen som helst forståelse for at dette skal gi Allern noen særskilt rett til å sparke tenna ned i halsen på den nye redaktøren og den nye redaksjonen som nå jobber under høytrykk for å bevare og videreutvikle Klassekampen.
Allern må gjerne framføre synspunkter i Klassekampen på den planlagte aksjeutvidelsen. Betingelsen jeg stiller for det - og jeg er faktisk i min fulle rett til å stille klare og konkrete betingelser! - er at Allern formulerer seg saklig og kutter ut sin private vendetta mot redaktøren i det han skriver i Klassekampen.
Her på KK-forum må han i og for seg gjerne få fortsette det løpet han påbegynte i NRK TV's "Absolutt" da meldinga var kommet om et mulig redaktørskifte. I sjangeren "olmt beist" er jo det en klassiker.
Og jeg synes at Allern hvis han vil ha innlegg på trykk må forholde seg til sin egen historie som aksje-selger i Klassekampen. Hvilken rett har han til å hevde at de pengene vi nå kan ta inn på aksjesalg er mer av typen "monopolpenger" enn de pengene ALLERN SJØL HENTET INN SOM KAPITAL TIL KLASSEKAMPEN GJENNOM AKSJESALGET I 1991?
Den gangen var Klassekampen såvidt jeg veit 100 PROSENT EID AV AKP!!!
Og Allern, den tidligere partileder og mangeårige redaktør av partiavisa til AKP, framsto stadig (selv om han muligens var utmeldt) som en av SJEFS-AKP'ERNE I NORGE.
Altså: AKP-høvding gjorde et framstøt for å selge aksjer i AKP's heleide avis.
Hvordan gikk det? Det må sies til Allerns ære at det gikk jævlig bra. Men hvorfor gikk det bra? En åpenbar grunn var jo at det den gangen i 1991 ikke fantes noen gammelredaktør og tidligere styreformann som trampa rundt og utbasunerte at det fordi KK var eid av AKP var helt forskrekkelig for godtfolk å kjøpe aksjer i Klassekampen!
Fra 1991 har AKP solgt ned eierandelen sin til 67 prosent. Og nå på landsmøtet til under 50 prosent. Husk at nedselging til under 49 prosent ALDRI VAR NOE TEMA DA ALLERN, OG SIDEN AKSEL NÆRSTAD, DREIV KAMPANJENE FOR Å SELGE AKSJER.
Kjøret fra Allern, og Nærstad, mot den aksjekampanjen som nå kommer blir på denne bakgrunnen for meg som nytilsatt redaktør ganske tvilsomt. De må rydde opp i tankegangen sin og huske på egen historie som aksjeselgere. De må også uttrykke mye tydeligere hva det er de vil med Foreningen&fondet for venstresidas dagsavis (FFVD) i en situasjon hvor det er vedtatt å selge aksjer.
Ellers vil utkjøret deres om at FFVD ikke må kjøpe aksjer - at INGEN må kjøpe aksjer fordi penga er "monopolpenger"! - faktisk framstå som et utkjør som saboterer en livsviktig salgskampanje for Klassekampen.
Som ansvarlig redaktør ser jeg ingen grunn til at Klassekampen skal bli misbrukt av gamle makt-aktører til utkjør som skader Klassekampen og de 43 arbeidsplassene på huset. Disse aktørene får simpelthen besinne seg.
Jeg er satt på en kommandopost for å berge og verge Klassekampen. Det betyr at jeg vil satse mye på å få inn frisk drifts- og aksjekapital som avisa sterkt trenger etter å ha vært inne i en nedgående opplagsspiral siden EU-kampen. Det sier seg sjøl at en slik satsing må skje i samarbeid med gamle og nye eiere (hvem ellers?). Det sier seg også sjøl at jeg i den tøffe kampsituasjonen Klassekampen befinner seg i er nødt til å holde en høy guard mot folk som jeg oppfatter som problemskapere i forhold til det nødvendige aksjesalget (at de sjøl har et annet bilde av innsatsen sin er en annen skål).
OM Å SITTE PÅ INFORMASJON
I det siste av de to svarene til Nærstad som tidligere i dag er lagt ut på KK-forum drøfter jeg hva det vil si for en redaktør å være i besittelse av informasjon som brukes eller ikke brukes.
Randen skriver jo sjøl om "eit redaktørskifte og eit eigarforhold avisa har skrive side etter side om." Skjønner han da ikke at det på et eller annet punkt er nødvendig å si stopp for debatten i avisa om det som skjedde? Eller skal vi fortsette i det evindelige med å skrive side etter side?
Jeg er ikke uvillig til å ta en runde med Nærstad her på KK-forum om hva som skjedde den kvelden nyheten om at jeg var redaktør-kandidat kom ut i media. Og jeg har tidligere diskutert dette med Nærstad og Paul Bjerke på et møte vi hadde på Nærstads kontor på et tidspunkt da jeg ble satt under hardt press fra de to for IKKE å søke redaktørjobben i Klassekampen. Også for meg kunne det ha en viss interesse å få vite hvorfor Paul Bjerke dukka opp i NRK nøyaktig samtidig med at jeg sjøl kom dit, og hvorfor Sigurd Allern kom som skutt ut av en kanon like etterpå. Men spørsmålet om hvem som lekka hva når og hvorfor har tross alt begrenset interesse. I et lite mediemiljø som det i Oslo ville nyheten om en ny redaktørkandidat i Klassekampen ha kommet ut meget kjapt uansett.
Info som i kampens hete var heit har en tendens til å kjølne etterhvert. Det vesle jeg har av den sorten minner nå mer om istapper enn om glødende sverd.
Stundom minnes Michelet Michelsens ord til salig kollega Bjørnson om at det under kritiske faser og forhandlinger kan være lurt å tenke på at å tale er sølv, men å tie er gull.
Den som skriver mye, behøver ikke nødvendigvis plapre mye.
SKRYT?
"Det skrytet som noe har vore i avisa om abonnentauke, er det såleis lite grunnlag for," skriver Randen. Hvilket forbannede skryt?
Stilt overfor et dystert - og godt publisert i andre media! - scenario om et dramatisk fall i antallet abonnenter etter redaktørskiftet, har vi som nå er satt til å lede avisa publisert fakta om en liten økning. Hvis det er skryt, vil jeg gjerne stilles i gapestokken som uforbedrelig skrytepave.
Alle som har fulgt med veit at det i noen grad ble organisert oppsigelser av abonnement fra folk som var kritiske til redaktørskiftet og skremt av frammaningen av det legendariske AKP-spøkelset. Vi som tok over ansvaret for
Klassekampen er lykkelige over at disse oppsigelsene ikke fikk noen særlig effekt, og det mener jeg at alle virkelige venner av avisa burde være. Krise på krise er overvunnet for avisa fra midten av oktober til i dag. Skal vi gremme oss over det?
Evelyn Dyb har kunngjort på KK-forum at det er vanlig at tallet på Klassekampen-abonnenter stiger noe utover høsten. Nettopp dette har vi tatt høyde for når vi har gått ut med fakta. Og dette med stigende kurve om høsten er ikke noe særegent for Klassekampen. Det gjelder alle abonnementsaviser i Norge.
OPPLAGSTALL
Jeg kan skjønne behovet folk har for å se opplagstall, noe Randen insisterer på. Jeg skulle personlig gjerne ha trådd til med opplagstall. Men på dette området har Klassekampen alltid hatt samme holdning og praksis som andre norske aviser. Opplagstall er ikke noe som publiseres fortløpende. En særs god grunn til dette er at opplagstallene flukturerer gjennom året og at det ikke er mulig på gitte tidspunkter å gi et helhetsbilde. Klassekampen offentliggjør derfor opplagstall på årsbasis på samme måte som andre aviser, og samtidig med dem.
DÅRLIG DEBATT?
Jeg forstår Randens kritikk av den debatten som er kommet i avisa i bakkant av den voldsomme, plasskrevende KK-debatten. Men det er ikke bare å knipse i fingra for å få i gang debatt, det er noe som bygger seg opp over tid.Og i løpet av høsten har mange som ellers ville kunne tenkes å dra en diskusjon i KK's spalter skygget unna fordi de - med rette! - har oppfattet at det ikke var noe særlig plass til dem.
Det jeg ikke forstår er at Randen besværer seg over debattinnleggene på lørdag. Det var altså innlegg av skribenter fra Senterpartiet, Fremtiden i våre hender, Sosialistisk Ungdom og Naturvernforbundet. Og det er jo nettopp slike innlegg med appell til den brede leserkretsen vi ønsker å ha.
Så får Sigurd Allern midlertidig sparke KK-baller på KK-forum.
Jon Michelet