Jeg synes du i liten grad problematisrere faktorer som deltakerstrukturer
og deltakerstatus i disse forslagene dine. Uansett om du ikke har én
bestemt redaktør som sitter med makta, skapes også uformell makt og
usynlige makthierarkier, som vi sjelden tenker over, men som er der og
reproduseres.
Det vil for eksempel si at du og enkelte andre av de mest aktive erfarne
mannlige deltakerne som generelt får mye respons på innleggene deres,
gjennom dette opprettholder en høy status. Det vil f.eks si at andre
deltakere gir hyppigere respons til deg enn til en som ikke deltar så mye.
Dette gjelder også kjønn: menn svarer oftere hverandre enn kvinner, og
kvinner svarer også mer på menn sine innlegg enn andre kvinners (uavh. av
kjønnenes deltakerprosent) (her er det jo nesten ingen aktive kvinnelige
deltakere - men likevel).
Mener du at et slikt system er mer demokratisk enn f.eks en redaktør?
Hva betyr dette i praksis? Er det verre med en valgt formell redaktør som
har ansvar og regler å forholde seg til (her snakker jeg om en redaktør på
et nett-forum som KK-forum - ikke Dagbladet) enn med uformelle
makthierarkier?
Og hvem vil gidde å stemme?
Hva vil et slikt system gjøre med de ikke-deltakende abonnentene? Vil det
gjøre terskelen mindre for å delta for eksempel? Det tror ikke jeg ; vil
det ikke være et slags "konkurranseaspekt" som blir veldig synlig gjennom
et slikt system ("Tør jeg å sende dette innlegget - tenk så pinlig hvis
jeg ikke får det til D2 - da har jeg driti meg ut for alle jeg kjenne"r)?
Dette ble bare noen korte tanker rundt det hele. Jeg synes uansett at Trond
Andresens forslag har noen sider ved seg som vi må diskutere grundig før vi
evt. vurderer et slikt system på KK-forum. Hvis jeg fikk velge, vil jeg
gjerne holde meg til dagens ordning.
M.v.h. Janne CH Bromseth
P.S Mente du forresten innleggene som ligger på veven, eller også de som er
tilknytta e-postforumet?
Janne CH Bromseth
E-mail:jannebro@james.stud.ntnu.no
Adr.: St. Olavs gt. 5 7012 Trondheim
Tlf.: 73 533354 (priv.) 73 596547 (studieplass)