Trond har (som vanleg) eit konstruktivt og interessant forslag.
Problemet er vel ikkje så stort på KK-forum enno, men kan kanskje bli
det. Han har sjølv ei innvending:
> Nå kan det sjølsagt innvendes at verdifulle innlegg likevel kan motta
> få stemmer, og
> at det motsatte, intetsigende partiskvalder, rutinemessig havner både
> på D2 og t.o.m. D3
> fordi det finnes velorganisert heiagjenger som stemmer på sine egne.
>
> Dette er det mulig å motvirke, men det får jeg komme tilbake til.
Eg er spent på korleis han vil gjere det. I mellomtida har eg eit par
innvendingar til:
- Dei som har tid og ork til å lese alt, er kanskje dei minst
kvalitetsbevisste, og dei vil stemme opp dei innlegga dei likar.
Tendensen kan bli at korte og overflatiske "MOM-side-innlegg" hamnar i
D2 og D3, medan tyngre, kronikk-liknande stoff blir liggande att i D1.
Dei som berre er interesserte i slikt, vil aldri finne det, fordi dei
ikkje følgjer med der.
- Ei liknande innvending gjeld tema, dersom forumet ikkje blir delt opp
tematisk (KK-debatt, medisin og helse, Stalin og Trotsky osv. kvar for
seg). Dei som er interesserte i smale tema, vil ikkje finne stoffet sitt
i D2 og D3.
- Dei som er med på ein debatt, men berre les D3, vil ikkje få med seg
innlegg som berre er komne til D2. Tilsvarande mellom D2 og D1. Dette må
vel gjere debatten svært rotete? I praksis må ein aktiv debattant truleg
følgje med i D1, også for å få svara så tidleg som råd.
Har eit slikt system vore prøvd nokon stad, Trond?
Lars Staurset