Hva er det som er jødisk med sionismen?
Garvik demonstrerer selv hvor tilslørende dan sammenblandingen
av ordet jøde diverse politiske retninger fungerer. Er du enig i
definisjonen av jøde er en som tilhenger av den jødedommen (en
religion)?
>Dette med at det berre er ein
>minoritet av jødane i verda som støttar Israel, og den
israelske
>politikken, trur eg ikkje du har belegg for.
Jeg har ingen meningsmåling, men selv i Israel, hvor bare en minoritet
av verdens jøder bor, en det bare et knapt flertall som støtter Israels
politikk
(kansje ikke en gang et flertall?).
>Israel overlever på den
>moralske, og finansielle støtten dei får frå jødiske lobbyar,
særleg
>i USA. At den amerikanske makta ikkje "står fritt" i dette
>spørsmålet, er også barnelærdom, og så passar det sjølvsagt
godt for
>Pax Americana å ha ein bastion midt i filistarlanda.
Å kalle disse lobbygruppene for jødiske er fiendens taktikk for å
mobilisere for en reaksjonær politikk. USA har
flere politiske motiver for å støtte Israel. Disse er imperialistiske. Å
snakke om hensynet til jøder, er taktikk.
Igjen, hva er det som gjør disse organisasjonene til jødiske?
>Jødiske organisasjonar, og mange vanlege jødar har no i alle år
vore
>med på å spreia ideen om "det utvalde folket", om at jødane er
ein
>elite i verda.
> I staden for "jøde" kan ein kanskje heller nytta uttrykket
"sionist"
>for å skilja klinten frå kveiten. Men då blir det kanskje verre
å få
>fram nyansane i spørsmålet.
Hvilke nyanser er det som forsvinner? Det er ved å blande sammen
begrepene at ting blir uklart.
>Mange ikkje-sionistar støttar Israel sin
>ekspansive politikk.
Hvilke ikke-sionister er det?
>Det er noko irrasjonelt, noko som har med røter
>å gjera, Abraham og kong Salomo. Desse same irrasjonelle tinga
som
>gjer at alle norske regjeringar, utan å blunke, anten stemmer
nei,
>eller blankt, kvar gong den sionistiske politikken blir
kritisert i FN.
Garvik roter med begrepene og det gjør at hans analyse glipper:
Bare når en blander sammen gammeltestament og Israels politikk,
blir de fenomen Garvik trekker frem "irrasjonelle". Det er ikke
noe irrasjonelt med at et land som støtter USA i tykt og tynt også
støtter deres imperialistiske politikk i Midtøsten. Det norske partiet
som mest aggressivt har støttet den israelsk ekspansjonen i Midtøsten
er KrF (feks krav om å flytte den norske ambassade til Øst-Jerusalem).
Dette er irrasjonelt bare for den som blander sammen religion og
politikk
på den måten Garvik gjør. Denne sammenblandingen er det den
israelske staten som tjener på og det er en del av deres taktikk.
Erik Lindeberg