From skoge@chembio.ntnu.no Thu Nov 12 19:54:25 1998 Return-Path: Delivered-To: skoge@chembio.ntnu.no Received: (qmail 25069 invoked from network); 12 Nov 1998 19:54:24 -0000 Received: from oslo.chembio.ntnu.no (129.241.82.93) by ona.chembio.ntnu.no with QMQP; 12 Nov 1998 19:54:24 -0000 Message-ID: <19981112195424.26780.qmail@oslo.chembio.ntnu.no> From: skoge@chembio.ntnu.no Date: 12 Nov 1998 20:54:24 +0100 To: Carl.M.Larsen@itea.ntnu.no, Helge.I.Andersson@mtf.ntnu.no, Margit.Jenssen@adm.ntnu.no, Oyvind.Oyen@adm.ntnu.no, arne.fredheim@marintek.sintef.no, eli.dalsegg@adm.ntnu.no, ivar.langen@tn.his.no, skoge@chembio.ntnu.no Subject: Oversendelsesbrev Status: R Content-Length: 6451 Hallo, Under folger utkast til et oversendelesbrev som vi kan sende ut ved horingen på fakultetene. -Sigurd ------------------------ Oversendelsesbrev Bakgrunnen for at utfyllende regler må revideres er: 1. Det er enighet om at gradene dr.ing. og dr.scient. ved NTNU skal administreres felles, og utfyllende regler for begge grader må derfor revideres. 2. Utfyllende regler for dr.ing. har ikke vært endret etter at Kollegiet vedtok nye standardforskrifter for de veiledete doktorgrader i april 1997. Som bakgrunn for revisjonsarbeidet er følgende benyttet: 1. Standardforskrifter for doktorgrader med krav om organisert forskerutdanning ved NTNU (dr.art., dr.ing., dr.polit., dr.scient.) (vedtatt av Kollegiet ved NTNU 24.4.1997). 2. Veiledning om bedømmelse av norske doktorgrader (vedtatt av Kollegiet ved NTNU 24.4.1997). Kommentarer til forslaget ---------------------------- Utgangspunktet har vært å finne frem til et sett utfyllende regler som tar vare på det beste i tradisjonene til gradene dr.ing. og dr.scient. Det er her et problem at gradene dr.ing./dr.scient. omfatter svært mange ulike fagområder og tradisjoner, og dette gjør det vanskelig å være så eksplisitt og detaljert i de felles utfyllende regler som kanskje mange kunne ønske. Utgangspunktet har for øvrig vært at en doktorgrad skal være en internasjonal grad, dvs. at det har ingen hensikt å utdanne norske doktorander som ikke holder mål internasjonalt. Men samtidig er det som nevnt ganske store variasjoner internasjonalt om kravene til en doktorgrad på ulike fagområder (også innn de fagområdene som dekkes av dr.ing. og dr.scient.). Vi har i den sammenheng funnet at det er viktigere at gradene holder mål internasjonalt innen det aktuelle fagområdet, enn at man holder uniforme krav over faggrensene nasjonalt. For å kunne få dette til er det nødvendig med en internasjonal referanse. Et viktig element i forslaget er derfor den eksplisitte målsettingen om at en dr.ing. eller dr.scient. grad fra NTNU skal være "likeverdig med graden Ph.D. i tisvarende fagområde fra et anerkjent nordamerikansk universitet". Dette er nevnt eksplitt to steder i forslaget; i målsettingen i punkt 2, og under opplæringsdelen i punkt 4.2. Denne klare referansen er meget viktig fordi den som nevnt gjør at man kan åpne for at de ulike fakulteter og institutter kan sette egne krav uten at dette går på bekostning av den overordnete målsettingen om kvalitet. Det kan stilles spørsmål om en så eksplisitt referanse er ønskelig, og det har vært vurdert om man heller burde et uttrykk som "internasjonalt doktorgradsnivå innen tilsvarende fagområde". Vi har forståelse for dette synet, men har likevel kommet frem til en eksplisitt referanse til en amerikansk Ph.D. er å foretrekke fordi dette er mer entydig. Videre har de norske veiledete gradene hatt den amerikanske Ph.D. graden som utgangspunkt, og utviklingen over hele verden synes å gå i denne retningen. De utfyllende regler som her presenteres er derfor tenkt å være et "minste felles multiplum", og det er meningen at fakulteter og institutter skal utforme mer detaljerte krav - spesielt til innholdet i opplæringsdelen - slik at de ferdige kandidater holder et nivå tilsvarende en amerikansk Ph.D. i det aktuelle fagområde. Vi håper også at en slik sammenligning - som må foretas løpende - vil bidra til at fokusen på nivå og kvalitet skjerpes. I tillegg til de utfyllende regler legges det opp til at NTNU har et sett med felles "anbefalte prosedyrer" for dr.ing./dr.scient. som det forventes at fagmiljøene vil følge. Disse er ment å sikre en mest mulig felles praksis ved NTNU. Eksempler på områder der slike prosedyrer kan utarbeides er - opptak til studiet - oppfølging underveis (rapportering) - avslutning av studiet (forslag til prosedyre vedlagt) - sammensetning av bedømmelseskomiteer Under er gitt en del ytterligere kommentarer til forslagene til utfyllende regler og prosedyrer. 1. Karakterkravet om 2.5 ved opptak er gjeninnført (se punkt 2.1). Dette kravet ble fjernet for nøn år siden fra dr.ing. reglementet etter pålegg fra departementet, men etter at Universitetsloven igjen ble revidert kan dette kravet gjeninnføres. 2. Minimumskravene til belastningen i fagstudiet er redusert i forhold til dagens krav i dr.ing. studiet. Dette er gjort for å imøtekomme klager fra mange hold om at fagstudiet er for omfattende. Blant annet fikk man indirekte en økning i fagstudiet da man for nøn år siden økte belastningskravet fra 65Bt til 96 Bt (begge deler var forutsatt å tilsvare 2 semestre med opplæring og det ble innført ektra fordypningstimer for å kompensere, men i praksis ble resultatet en økning i fagstudiet). Samtidig må man huske på at siv.ing. studiet nå utvides med et halv år. Men det er likevel rom for at de enkelte fakulteter eller institutter kan utvide kravene til fagstudiet dersom de mener at dette er nødvendig for å komme opp på et internasjonalt nivå innen det aktuelle fagområdet. 3. Selv om minimumskravet til omfanget av fagstudiet er redusert, er det innført et krav om at minst 10 vekttall (et halvt år) skal være ordinære spesialfag. Dette er gjort for å motvirke den sterke tendensen i de senere år til å erstatte store deler av fagstudiet (spesielt ved endringer etter opptak) med ledete selvstudium, EEU-fag og andre kurs som oppfattes som "enklere". For den resterende del av fagstudiet (minst 5 vekttall) legges det opp til å gi de enkelte fakulteter og institutter større frihet til å bestemme innhold (men hele tiden med det overordnete krav om at de ferdige kandidater skal ha et generelt faglig nivå tilsvarende en amerikansk Ph.D.). 4. Det er lagt opp til at opptak skal skje løpende, men her har vi ikke nøn sterke synspunkter og er også åpne for at opptak skjer f.eks. kun 2 ganger pr. år. 5. Fellesreglementet legger opp til en meget streng prosedyre når det gjelder bedømmelse av avhandlingen. Tilbakemeldingen fra de fleste utenlandske opponenter er at de finner vårt system, med at man ikke kan gjøre nøn forandringer i avhandlingen, nø merkelig. For eksempel, burde det være mulig å rette direkte feil, og å pålegge kandidaten å utvide avhandlingen nø hvis man finner at arbeidet eller fremstillingen ikke er omfattende nok for en doktorgradsavhandling. Vi foreslår derfor en "anbefalt prosedyre" der man tillater og oppfordrer til en tilbakemelding fra komiteen i forkant til innleveringen av den endelige avhandlingen.