>From skoge@chembio.ntnu.no Thu Apr 30 09:29:54 1998 >To: Jarle.Ronhovd@dnu.uib.no >Subject: Doktorgrad nr. 2 Til Jarle Rønhovd, Universitetsrådets forskningsutvalg Jeg viser til tidligere telefonsamtaler og oversender som avtalt mine kommentarer til det meget grundige notatet fra Olaug Bringager datert 10.03.98. Jeg håper disse kommentarene vil være nyttige for Universitetsrådets videre behandling av saken. Vennligst ta konstakt dersom det skulle være ytterligere spørsmål. -------------------------------------------------- Adgang til bedømmelse på nytt (doktorgrad nr. 2) -------------------------------------------------- I omtalen av Stortingets behandling av forskningsmeldingen for 1989 skrives det at prinsippet om likeverdighet "skulle blant annet forhindre en hierarkisk, to-trinns doktorgradsordning". I vårt brev til universitetsrådet fra des. 97 er det nettopp dette vi ber om å få en bekreftelse på, dvs. at man ikke kan to doktorgrader innen samme fagområde. De fleste henvendelser vi får er basert på at man (med bakgrunn i slik det var tidligere) betrakter dr.techn./dr.philos. som en "høyere" grad, men dette er ikke i tråd med dagens reglement (vi har ikke lenger noen "høyere" doktorgrad), og det er meget viktig å bli kvitt denne forestillingen om at dersom vi skal opprettholde nivået og omdømmet av dr.ing og tilsvarende grader. At vi ikke lenger har noen høyere doktorgrad er ikke noe problem, fordi den mest vanlige internasjonale måten å oppnå sertifisering av egen forskerkompetanse utover doktorgrad via publikasjoner i internasjonale tidsskrift (og IKKE via en høyere doktorgrad innen samme fagområder - selv om det finnes unntak, f.eks. i Tyskland). Det bør selvsagt være anledning til å prøve seg for en doktorgrad nr. 2 dersom den er innen et annet fagområde. En konkret forslag i denne forbindelse er å be om en uttalelse fra kandidater med tidligere doktorgrad om hvorvidt den nye avhandlingen er innen et nytt fagområde. Dersom den er innen samme fagområde kan man uten videre avvise avhandlingen fordi kandidaten allerede har dokorgradskompetanse og videre prøving er unødvendig, mens det i motsatt fall blir opp til komiteen å vurdere om avhandlingen virkelig er innen et annet fagområde. Dette bør kunne gjøres ved en forenklet saksbehandling før man eventuelt går igang med en detaljert og kostnadskrevende bedømmelse. Noen spesifikke kommentarer: 1. Jeg er usikker på hva begrepene formell forskerkompetanse og realkompetanse betyr og hvor de kommer fra. Det er mulig i at de har vært benyttet i tidligere saksgang, men jeg er usikker på om de står i noen av de formelle bestemmelsene. 2. Det kan muligens gi søkere et konkurransefortrinn å ha to doktorgrader. Men mer alvorlig er det at det hvis dette brukes som et fortrinn vil det så tvil i norske og utenlandske fagmiljøer om nivået på dr.ing. graden (og tilsvarende). Dette vil (i alle fall på teknologisiden) ramme langt flere enn de få det vil kunne hjelpe. Det at en doktorgrad nr. 2 kan være et konkurransefortinn er derfor heller et argument IMOT å kunne tildele to doktorgrader innen samme fagområde. 3. Hvis man ikke formelt kan hindre noen å bli bedømt for en doktorgrad nr. 2 på samme fagområde så trenges det en regelendring. Jeg vil likevel tro at man vil kunne nekte dette ut fra samme argument som brukes til adgangsbegrensning til høyere studier generelt (se Universitetsloven). 4. Når det gjelder definisjon av "samme fagområde" så vil man måtte legge en internasjonal praksis til bruk. Det vil kunne være tilfeller der man innen samme fakultet har flere fagområder, og også tilfeller der to fakulteter dekker "samme fagområde". Det vil bli opp til bedømmmelseskomiteen å ta den endelige avgjørelse om det er "samme fagområde". Vennlig hilsen Sigurd Skogestad (leder av doktorgradsutvalget for teknologi ved NTNU) ************************************************************************ Sigurd Skogestad, Professor Fax: +47-7359-4080 Institutt for kjemiteknikk Tel: +47-7359-4154 NTNU Hjem: +47-7393-6855 N-7034 Trondheim epost: skoge@chembio.ntnu.no http://www.chembio.ntnu.no/users/skoge ************************************************************************