Det pågår en debatt på ntnu.fritt-forum. De to rektorkandidatene har
forskjellig syn på om NTNU skal grantere mot oppsigelser i forbindelse med
omorganiseringa av fak. og inst. Jeg deltar også. Nedenfor vedlegges mitt
siste innlegg. For å få med deg hele debatten, gå til ntnu.fritt-forum, som
du finner under NTNUs Intranett-portal (eller via Newsgroups).
Trond Andresen
***************************************************************
Kathrine Skretting wrote:
> Da Kollegiet behandlet fakultetsstrukturen, var en av premissene at
> omstillingene skulle kunne medføre innsparing. For meg er dette en legitim
> delmålsetting, ettersom den økonomiske situasjonen er slik at vi hele
> tiden må tenke på hvordan vi kan styrke hovedoppgavene våre, forskning og
> undervisning.
Det samme var målsettinga da Kollegiet behandlet ORGUT. Men da ga man
likevel en garanti mot oppsigelser av faste ansatte (så seint som desember
1998). Du har ikke forklart hvorfor det er galt å gi en slik garanti nå,
mens det var riktig da.
De eneste grunner jeg kan se for dette linjeskiftet (jeg må spekulere om
dette siden du ikke sier noe om det sjøl, men du kan jo korrigere meg hvis
jeg er på villspor):
(1) Man PLANLEGGER faktisk å bruke oppsigelser. Dette kan f.eks. være
begrunnet med at ORGUT ikke førte til de besparelser man forestilte seg,
og nå ønsker man muligheten til å bruke sterkere virkemidler. Men dette
vil man ikke si rett ut, derfor prøver man seg i stedet med masse
hjertegodt utenomsnakk slik du gjør i sitatet nedenfor, og som Kristin
Grimstad har gjort i et annet innlegg.
(2) Man tror ikke oppsigelser er sannsynlige i denne omgang, men ønsker
allerede nå å få spikret en ny type ledelsesfilosofi som ligner på den som
rår i private konserner og etterhvert også i statseide bedrifter (Posten):
Ingen skal kunne føle seg trygge i jobben, for da blir det sikkert større
effektivitet (tror man). Ved neste korsvei blir det da lettere å faktisk
BRUKE oppsigelser som virkemiddel, siden man kan støtte seg på at "det har
jo vært NTNUs politikk allerede fra 2001 av å ikke garantere mot
oppsigelser".
(3) Man ønsker rett og slett å være "moderne" og ikke bli oppfattet som
"museumsvokter" (dette fordi man forholder seg til folk i ledelsessjiktet
i byråkrati, næringsliv og politikk -- ikke til sine egne ansatte). Det er
i dag veldig gammelmodig å snakke om betydninga av trivsel og
jobbtrygghet. "Verden forandrer seg raskere og raskere", "skal NTNU hevde
seg i toppen internasjonalt, kan vi ikke stå igjen på perrongen når toget
går", "skal vi bli akterutseilt av svenskene, se på Chalmers", bla bla
bla.
I stedet for å gå inn på slike ting, kommer du med følgende tirade, som
for det meste bare er et sitat fra Kristin Grimstads innlegg:
>I likhet med resten av Kollegiet var også jeg opptatt av den
> enkelte medarbeiders arbeidssituasjon, og ønsker at våre ansatte både skal
> føle både trygghet, tilhørighet og meningsfullhet i sitt daglige arbeid.
> Derfor ble jeg glad da universitetsdirektøren kunne fortelle at etter alle
> solemerker ville vi få omstillingen ved naturlig avgang. Jeg deler
> imidlertid også Kristin Grimstads syn på at å garantere jobbsikkerhet ikke
> nødvendigvis alltid er det eneste målet på en god personalpolitikk.
> Kristin skriver:” Jeg tror ikke jeg er alene om å kjenne til eksempler på
> at enkelte har
> blitt "parkert" med lønn og tittel intakt, men uten arbeidsoppgaver de
> opplever som meningsfylte. Dette er å nedverdige og undervurdere
> mennesket. NTNU har som arbeidsgiver plikt til å behandle sine ansatte
> bedre enn som så…. NTNU i tett dialog med den enkelte må
> kunne gå inn med karriereveiledning, støtte til videreutdanning, hjelp til
> jobbsøking eller andre aktuelle tiltak. Jeg ønsker en aktiv og
> tilretteleggende personalpolitikk som både tar hensyn til NTNUs behov og
> mål og den enkelte ansattes evner, behov og ønsker.
> .....
Makan til svada.
>.....Derfor er jeg fornøyd
> med at det i notatet til Kollegiet om omstilling og rekruttering blir
> tydelig at NTNU nå mer aktivt tar ansvar for den enkeltes videre
> arbeidskarriere og ikke bare "gjemmer seg" bak en garanti om
> oppsigelsesvern. ”
Hva er din kommentar til de tre punktene som jeg lister opp ovenfor,
Skretting?
Eller forventer du at velgerne skal tro at det -- slik du forsøker å gi
inntrykk av -- utelukkende er omsorg for de ansatte som gjør at du,
Grimstad og kollegieflertallet ikke vil garantere at ingen skal bli
oppsagt i forbindelse med omorganisering av fakulteter og institutter?
Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET