Jeg mottok nettopp dette foran morgendagens Kollegiemøte.
Det sendes ut her til orientering.
Trond Andresen
*******************************
>Til kollegiemedlemmene
>
>
>I siste nummer av Universitetsavisa (nr. 12, s 3) leste jeg til min store
>overraskelse at Program for lærerutdanning støtter det framlagte forslaget
>til ny fakultetsstruktur. Det er ikke riktig!
>
>PLU er helt klar i denne saken - det beste for lærerutdanningen ved NTNU er
>at PLU er organisert som enhet på nivå 2. Den tverrfakultære virksomheten
>ved PLU, som omfatter praktisk-pedagogisk utdanning, Seksjonen for
>universitetspedagogikk, Skolelaboratoriet for matematikk, naturfag og
>teknologi og Laboratoriet for IKT og læring, vil få et dårligere
>utgangspunkt når den skal styres og administreres med utgangspunkt i ett av
>NTNUs fakulteter.
>Dette er entydig uttrykt som PLUs primære standpunkt i høringsuttalelsen fra
>PLU, som ble enstemmig vedtatt av det Kollegie-oppnevnte programstyret som
>har representanter fra bla. a. FIM og KB, HF, SVT, GUS og NHO.
>
>Samtidig har PLU vært av den oppfatning at debatten om fakultetsstrukturen
>må holdes på et konstruktivt nivå. Da det etterhvert ble klart at et
>flertall i styringsgruppen ikke kunne gå inn for å opprettholde PLU som en
>enhet på nivå 2, ville det være meningsløst og lite konstruktivt å forholde
>seg kun til det prinsipale standpunktet. Med utgangspunkt i dette har PLU
>vurdert det slik at en sammenslåing med SVT ville være å foretrekke framfor
>med et annet fakultet.
>
>Vedtaket i styringsgruppen forutsatte at det skulle foretas en vurdering av
>en eventuell administrativ og organisatorisk innplassering av PLU i SVT. I
>dette utredningsarbeidet har PLU og SVT i fellesskap kommet til noen viktige
>premisser for en eventuell sammenslåing og antydet løsninger på en rekke
>administrative/organisatoriske punkter. Det er blitt lagt ned et betydelig
>arbeid i denne utredningen. Dersom det skulle bli fattet et vedtak om
>sammenslåing, er det viktig at SVT og PLU kan gjennomføre en prosess langs
>de linjene som er trukket opp i delutredningen.
>
>Det er mange som uttrykker et sterkt engasjement for NTNUs
>profesjonsutdanning innen teknologifagene, og det mangler ikke advarsler mot
>en omlegging av fakultetsstrukturen som kan slå uheldig ut for siv. ing.
>studiet. Framtiden for NTNUs nest største profesjonsutdanning (NTNU
>produserer årlig ca 200 lærere), har klart kommet i skyggen av all
>oppmerksomhet rettet mot siv. ing. utdanningen. Det er mulig at PLUs
>høringsuttalelse og framførte argumenter i ulike organer ikke har vært
>tilstrekkelig for å tilkalle oppmerksomheten.
>Dette bør imidlertid ikke overses: Skulle det framlagte forslaget til ny
>fakultetsstruktur bli vedtatt, slik at PLU blir en grunnenhet ved ett av
>NTNUs fakulteter, da er det et tilbakeskritt for lærerutdanningen ved hele
>NTNU. I dag fremstår NTNUs lærerutdanning som en modell for lærerutdanningen
>ved de andre av landets universiteter, og det vurderes nå ved flere av
>universitetene å følge NTNUs forbilde med en enhet for praktisk-pedagogisk
>utdanning organisert direkte under universitetsledelsen. Det ville være
>nærmest paradoksalt om NTNU nå gikk bort fra en slik organisering.
>
>At PLU har deltatt i en utredningsprosess sammen med SVT-fakultetet, for å
>finne konstruktive løsninger for på best mulig måte å ivareta de spesielle
>hensynene som en må ta dersom det tverrfakultære PLU skulle bli slått sammen
>med ett av de fakultetene PLU betjener og samarbeider med, må ikke tolkes
>dithen at PLU mener det er den beste løsningen.
>
>Den beste løsningen for NTNUs lærerutdanning, NTNUs seksjon for
>universitetspedagogikk, Skolelaboratoriet for matematikk, naturfag og
>teknologi ved NTNU og Laboratoriet for IKT er læring er at denne
>virksomheten organiseres direkte under nivå 1, slik at PLU på en effektiv
>måte kan utføre de oppgavene programmet har i forhold til alle fakulteter.
>
>
>Med vennlig hilsen
>
>
>Peter van Marion
>Leder for Program for lærerutdanning
>
>
>peter.van.marion_at_plu.ntnu.no
>73 59 10 17 / 73 59 19 90, mobil 906 44 253
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET