En annen stor sak på kollegiemøtet (den tok kanskje en drøy ekstra time) var
ikke satt opp på dagsorden, men kom opp etter initiativ fra rektor.
Bakgrunnen er følgende: Universitetsdirektøren er i samsvar med regelverket
for slike stillinger, åremålstilsatt. Rektor ønsker dette omgjort til fast
tilsetting. I den forbindelse tok han en ringerunde i sommer til Kollegiets
medlemmer for å sjekke hva de syntes om et slikt forslag, og for å sjekke om
vi er fornøyde med UD. Jeg henviser til oppslag i Under Dusken side 3, se
http://www.underdusken.no/html/2001/10/517.html
Rektor tok ordet etter at et annet punkt, og ba administrasjonens
representanter å forlate møtet, inklusive UD. Deretter gjorde han det klart
at han trodde alle skjønte at sommerens telefonrunde om UD var konfidensiell
[noe han ikke nevnte i telefonen til meg, min anm. -- og jeg synes ikke at
personer i åremålstilsatte toppstillinger skal skjermes for offentlig
oppmerksomhet rundt sin stilling], men nå "har Trond lekket til Under Dusken".
[Jeg har "lekket" til alle og enhver i miljøet for den saks skyld -- i og med at
jeg mener at det ikke bør være hemmelig at rektor søker å få UD fast
tilsatt, som et unntak fra åremålsregelen.]
Jeg fattet umiddelbart mistanke om at nå skulle det være en ny runde hvor
12 kollegiemedlemmer etter tur skulle kritisere undertegnede mens jeg skulle
sitte og lytte til dette (det var en slik uprotokollert skjenne-runde på et
kollegieseminar i mars 1999, men da var jeg så ny i gamet at jeg var dum nok
til å sitte lydig og høre på hver enkelts utlegninger om meg [1]) . Så jeg
tok ordet til forretningsordenen og spurte om dette var et punkt som ville
bli protokollert som en del av kollegiemøtet. For jeg ville bare delta i noe
slikt hvis det som skjedde ble protokollert. Men rektor svarte at det ville det
ikke. Jeg reiste meg da og sa at jeg ville ikke være til stede på sånne
vilkår, og ville komme tilbake når de var ferdige (det var flere punkt på
dagsordenen). Etter ca. 20 minutter kom jeg inn igjen, og ble da informert
om at prosessen rundt UDs mulige faste ansettelse nå skulle tas opp som
(offisiell) sak. Så lenge det kom i protokollen, var det greit for meg.
Etter mye diskusjon att og fram, ble det bestemt at punktet sjøl om det
skulle protolleres, skulle unndras offentlighet. Jeg mente det godt kunne
være offentlig, men slik ble det ikke. Det ble etter diskusjonen fattet et
vedtak, og jeg leverte en stemmeforklaring. Den kan jeg ikke gjengi, for den
er også unndratt offentlighet. Se ellers protokollen når den blir lagt ut
(sjøl om det neppe står mye der).
Uansett, jeg kan gi noen synspunkter: Jeg er den eneste som har ytret
offentlig (og begrunnet, saklig) kritikk av UD ved noen anledninger, se
f.eks. [2]. Jeg kan ikke forstå at dette pipet fra en enkeltperson i klart
mindretall i Kollegiet, er noe stort problem. Vi er ikke i Nord-Korea, hvor
det kreves monolittisk opptreden fra styrende organer.
Trond Andresen
***********
[1] Se
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0089.html
et stykke ned.
[2] Se
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0706.html
også et stykke ned
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET