> Men dere har jo ennå ikke begrunnet hvorfor et system med utpekte i stedet
> for valgte ledere vil gi studentene bedre undervisning, eller i vid
forstand
> legge grunnlaget for et bedre universitet. Det gjør ikke dere to heller, i
> dette svaret til meg. Så jeg venter fortsatt på hvorfor dette er en
> "fanesak" for dere. Da må dere jo ha en meget klar analyse som forklarer
> hvorfor utpekte ledere er en bedre løsning enn valgte ledere.
Min hovedargument for hvorfor jeg fortrekker ansatte ledere er at jeg ønsker
mulighet for politiske valg ved universitetet. Jeg mener at man ved valg til
rektor og kollegium velger den politiske rettningen man ønsker at
universitetet som helhelt skal gå i. Min oppfattning er at ved ansatte
ledere så blir det lettere å få beveget universitetet i en slik rettning.
Dersom alle enhetene har ledere som er valg med annen politisk agenda så
mener jeg dette skade demokratiet ved universitetet som helhet. Jeg mener at
med valg på rektor og kollegium så ivaretas de demokratiske rettighetene til
de ansatte.
Når det kommer til kravet om klar analyse så blir det ganske fåfengt. Like
lite som det er mulig å si noe 100% sikkert om ulempene ved ansettelse (og
det er klart at det er ulemper, men jeg tror de er mer teoretiske enn
reelle), så er det ikke mulig å si konkret hva gevinstene blir av en
endring. Etter den prosessen som ble avsluttet på Røros fikk jeg også et
klart intrykk at "primus inter pares" rollen var noe mange instituttledere
slet med når de skulle "utøve lederskap" (helt sikkert en term Trond
Andresen setter i halsen, men det får så være).
Så min konklusjon etter å ha fått inspill fra begge sider er at jeg støtter
ansettelse. Jeg ønsker ikke å fjerne insituttstyrene eller fak. styrene...
bare så det er klart.
På skalaen fra anarki til kadaverdisiplin så velger jeg lojaltitet. Som for
noen kanskje er for nærme kadaver og for andre er alt for fritt.
>
> Hvis dere ikke er i stand til å komme opp med en slik analyse, står bare
en
> begrunnelse igjen: Student"representantenes" tilbøyelighet til å være
enige
> med ledelsen, og/eller deres svakhet for "moderne" ledelses-dogmatikk --
> kjent for de fleste gjennom uttrykk som "lederskap", "mot til å ta
upopulære
> avgjørelser", "handlekraft", m.m. Mer om dette nedenfor.
Kall meg naiv og ung. Men jeg har en viss tro på lederskap som fag. Og jeg
har tro på at det finnes en del mennesker som kan utrolig mye mer enn meg om
dette. Når de som har studert det i mange år har oppfattninger om ting som
"Lederskap", så regner jeg med at det er noe i det. Det er ikke mitt fagfelt
og derfor kan je gikke uttale meg skråsikkert hverkeon om de har rett eller
tar feil. Den teorien om at en god leder kan lede alt er jeg ikke helt på
nett med... I tillegg til lederevner kreves ganske god innsikt innenfor det
som skal ledes.
[kuttet endel om undersøkelse]
> Velges......................39...........78%
> Oppnevnes..................6...........12%
> Tar ikke standpunkt.....5...........10%
> ______________________________
> Avgitte stemmer..........50.........100%
>
> Svarprosent..............50 / 77......65%
>
> Spørsmålet de svarte på var:
>
> "FORETREKKER DU AT INSTITUTTLEDERNE
> VELGES AV ANSATTE VED INSTITUTTET,
> ELLER AT DE OPPNEVNES AV LEDELSEN
> VED UNIVERSITETET?"
>
> Mer på
> http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0708.html
>
> Kan Clausen/Sumstad, på bakgrunn av ovenstående opplysninger, forklare
> hvorfor denne undersøkelsen antagelig "har betydelige feilkilder", slik de
> sier?
>
> Hvis de ikke er i stand til det, bør de kanskje trekke insinuasjonen
tilbake?
Dette er ikke en insinuasjon om dårlig statistisk håndværk. Jeg har ingen
tvil til den tekniske siden av undesøkelsen. Det jeg derimot er skeptisk til
er hvem som svarte. Trond Adresen er et navn som er meget markert på NTNU.
Jeg sier ikke at det er noe negativt knyttet til navnet, men det er mange og
sterke meninger som assosieres med dette navnet. Jeg tror derfor ikke jeg er
for drøy når jeg sier at det kan være et skjevt utvalg som svarer på et
spørsmål fra Andresen! Noe som gir grunnlag for "betydelige feilkilder".
Personlig vet jeg at jeg ville være mer tilbøyelig til å se bort fra en
henvendelse fra ATTAC enn fra f.eks. naturvernforbundet.
>
> > ........så tar ikke vi det som en melding om at vi skal
> >sitte ned og holde kjeft. Snarere tvert i mot. Ønsker Andresen et
> >studentdemokrati som kun snakker når vi er enig?
>
> Sjølsagt ikke. Men jeg ønsker studentrepresentanter som
> har en meget god begrunnelse når de drar til Oslo og driver
lobbyvirksomhet
> for noe som universitetets undervisningspersonale ikke ønsker.
Vi mener vi har godt begrunnede standpunkter. Også i denne saken.
>
> >Dersom Rektor, Prorektor og
> >universitetsdirektør er enig, skal studentene da bare si at "vel vel, de
har
> >vært her lenger enn oss og vet mer." Er det dette Andresen vil?
>
> Nei. Og dessverre er det i det minste min erfaring fra Kollegiet at
> bortsett fra i reint brødpolitiske saker som går på undervisning,
> eksamensforhold, studentøkonomi etc., er studentrepresentantene temmelig
> servile overfor rektor og universitetsdirektør. Men det er en annen
diskusjon.
Det kan godt hende vi til tider er for kjappe til å godta argumenter! Men
det skal jo nevnes at vi blir ganske fort beskutt fra alle kanter.
I Rosenborgsaken blir vi ganske hardt beskutt fra ledelsen, men får ros fra
Andresen. I "ansattesaken" blir vi beskutt av Andresen men er på linje med
ledelsen. Trodde det var et tegn på at man tok avgjørelsen på selvstendig
grunnlag når vi erter på oss forskjellige deler av universitetet :)
>
> PS
> Om "lederskap":
[klippet masse]
Her er det tydelig forskjellig måte å se på verden på. Jeg har hatt en
diskusjon gående med Skullerud vedr. noe av dette. Jeg er konservativ, har
vært det så lenge jeg har vært politisk tenkende, og merker ingen tegn på at
jeg skifter. Så det er trolig lite poeng å gå inn i en diskusjon rundt
dette. vi kommer ikke til å bli enige!
Mvh
Ivar M. Clausen
"Trond Andresen" <trond.andresen_at_itk.ntnu.no> skrev i melding
news:9glhm5$1a9$1_at_tyfon.itea.ntnu.no...
> Debatten ble startet av meg på NTNU-debatt. Mitt svar
> til Clausen/Sumstad finner du på
> http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0865.html
>
> Der finner du også andre innlegg om samme tema.
>
> Trond Andresen
> Kollegierepresentant
>
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET