Jeg synes det har vært interessant å få innblikk i Trond Andresen sitt
tenkesett som ligger til grunn for hans tolkning av andres handlinger. Hans
kritikk av Rektor, U.dir. og Kollegiets andre medlemmer som ikke deler hans
syn, har kommet i et enda klarere lys.
Tore R. Jørgensen
At 15:54 15.05.01 +0200, Trond Andresen wrote:
>At 15:05 15.05.01 +0200, Jon Egil Strand wrote:
>
> >Trond mener å kritisere broiler-cv-rytter studenter generelt men lar det i
> >stor grad gå ut over ledelsen i ISFiT. Kritikken er noe av den minst
> >innsiktsfulle jeg har sett og bommer generelt grovt.
>
>Jon Egil,
>for at vi skal komme forbi det stadiet du er i nå, slik at
>du kan bli mer analytisk og slutte å bare være
>fornærma:
>
>Kan du forklare meg *hvorfor* det var så om å gjøre å få Bill Clinton til
>Trondheim? Hva kunne han si som ikke allerede var sagt? Eller var det nok at
>han representerte Ekstrem Makt Og Kjendisstatus --
>skaper det et eget form for kick og minne for livet: "Jeg overvar USAs
>president laiv"?
>
>Kan du forklare hvorfor det er rimelig at de som observerer dette ikke skal
>mistenke at et av hovedmotivene var å øke ISFITs og egen status, og sole
>seg i
>glansen av -- og kanskje til og med omgås for en stakket stund -- en Ytterst
>Viktig Person? Menneskene er som kjent forfengelige, og vi er vel alle
>forholdsvis
>enige om at Bondevik m.fl. der nede i Oslo har snublet over hverandre for en
>tete-a-tete med "Bill". Hvorfor skulle ærgjerrige ISFIT-ledere være fri
>for de
>samme menneskelige svakheter?
>
>Og hva synes du om ordførerens patetiske logring for dette
>prosjektet?
>
>Trond Andresen
>
>****************
>
>PS
>Det finnes en mulig annen forklaring på dette med ISFITs Clinton-prosjekt,
>det
>innrømmer jeg. Denne forklaringa er mer sympatisk men kanskje mindre
>smigrende: Man inviterte mannen bare av oppriktig og velment idealisme for å
>gi et bidrag til å løse verdens problemer, uten noen baktanker om å sole seg
>i hans glans. Hvis denne alternative forklaringa er rett, må jeg trekke
>tilbake mine insinuasjoner. Da har vi ikke med karrierisme å gjøre, men i
>stedet med en naivitet så stor at jeg uten videre utelukket at denne
>forklaringa var sannsynlig.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET