Mitt innlegg har fått kloke svar fra både Helge Skullerud og Tore
Jørgensen. Med fare for å terge på meg hundene kommer jeg med noen navie
og fryktløse tanker...
Kort om noen av poengene der
<Skullerud>
> Det er riktig at de som kommer inn i siste del av Gløshaug-studiet
> fra ingeniørhøgskolene, stort sett greier seg bra.
> Men - vi ser at de i middel har det ganske tungt med teoretiske
> emner - og derfor i overveiende grad velger de mer praktiske
> studieretninger.
> Hvis vi BARE hadde ingeniørhøgskolene som rekrutteringsgrunnlag,
> ville en rekke emner IKKE FÅTT NOEN REKRUTTERING I DET HELE TATT.
</Skullerud>
Dette poenget er vesentlig - sivilingeniører innen en del teoretiske
retninger vil oppleve en fryktelig svak rekruttering. Dette er ille med
tanke på at enkelte emner ikke får rektruttering. Det som forbauser meg er
hvorfor er det ikke mulig å samkjøre disse fagene med Cand.Scient
utdanningen på huset? (Vet at jeg banner i kjerka nå) Der igjennom vil
fagene kunne ha en større rekrutteringsflate og leve videre.
<Jørgensen>
> Spørsmålet for meg blir da om det er rasjonelt å foreta en omlegging som
> få har uttrykt behov for. Norsk industri og andre som tilsetter siv.ing.
> fra NTNU, har ikke uttrykt slike behov.
</Jørgensen>
Sant nok - hverken industri eller andre har uttrykt et slikt behov. Det
jeg predikerer her er studentenes fremtidige preferanser i forhold til
studiested. En rasjonell student som vil bli siv.ing vil i fremtiden velge
ingeniørutdanning og bygge på den. Det er en forbasket enkel logikk -
studenten har en fallback etter tre år som en ellers ikke har om en
begynner på et femårig studieløp. Jeg snakker ikke her om endringer en vil
se i morgen ... men over tid ... i løpet av en 10-15 år vil forskjellen
mellom å ta en siv.ing ved NTNU fullt ut eller ved alternative løsninger
være utvisket. Det bør skremme til nytenking og ikke konservatisme og
beskyttelse av de eksisterende mønstre.
mvh
Håvard Ravn Ottesen - havard.ravn_at_ottesen.com
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET