Under Dusken
Elgesetergate 1
Trondheim
Redaktør,
Jeg viser til vedlagte e-post fra journalist Hans Ørnes, der han (sitat)
"...beklager en noe tabloid fremstilling" av IDIs pengebruk i UD 05/2001.
Ørnes (bort)forklarer utrolig nok oppslaget med at (sitat) "Vi hadde få
nyheter denne gangen, og vi måtte kjøre det vi hadde".
Jeg vet ærlig talt ikke om jeg skal le eller gråte.
Om noen skulle være i tvil, så føler IDI seg selvsagt ikke truffet av den
kritikken oppslaget retter mot instituttet. På journalistens henvendelse til
bl.a. overingeniør Anders Christensen, instituttleder Kjell Bratbergsengen og
undertegnede ble det GRUNDIG redegjort for bakgrunnen for innkjøpet. Faktisk
ble det så grundig redegjort for dette at Ørnes selv ble (sitat) "...mer eller
mindre "flatskjermomvendt" i mailkorrespondansen"!
Jeg er for min egen del slett ikke overrasket over at Ørnes ble
"flatskjermomvent". Anders Christensen og undertegnede brukte BETYDELIG med
tid på å orientere journalisten om de faktiske forholdene - faktisk så mye tid
at han i ettertid berømmer oss for våre (sitat) "...lange og informative
e-poster", samtidig som han fastslår at (sitat) "jobben som journalist hadde
vært betraktelig lettere hvis alle hadde svart like utfyllende som dere". Jeg
kan forsikre Ørnes at jobben som ansatt ved et av NTNUs mest pressede
fagmiljøer også hadde vært betraktelig lettere hvis vi hadde blitt spart for
fantasiprodukter av det formatet UD presterte denne gangen.
Det var for øvrig (selvsagt) en hel rekke årsaker, både tekniske, praktiske og
ikke minst økonomiske, som gjorde at skjermene ble kjøpt inn. De momentene
journalisten har valgt å sitere undertegnede på er (som leseren etter hvert
kanskje forstår) slett ikke de momentene som veide tyngst.
"Pengene er brukt feil når førsteklassingene som møter opp på IT-introsalene
må beregne en time på å stå i kø for å få en maskin", har en student uttalt
til Ørnes. Dette er et utsagn jeg kan slutte meg helhjertet til. Problemet er
bare at det ikke alltid er opp til et institutt å bestemme hvor penger skal
brukes. De kan eksempelvis være øremerket utstyr til bruk i videregående
emner, og kan dermed ikke benyttes til grunnundervisning, selv om dette skulle
være ønskelig. Det er heller ikke sikkert at det ER riktig å prioritere
grunnundervisningen i første årskurs hvis situasjonen faktisk er VERRE i
årskursene lenger opp. Resonementer som dette har jeg for øvrig mistet troen
på at jeg får UDs journalist(er) med på - de blir trolig for innviklede for et
magasin i tabloid format, uansett hvor intellektuell profil og
universitetstilknyttet man sier man er eller ønsker å være.
Ørnes avslutter sin e-post til instituttet med oppfordringen "Skriv gjerne et
leserinnlegg hvis dere mener at saken ble galt framstilt". Det deprimerende er
i grunnen at han med denne lettvinte holdningen til etterrettelighet og
troverdighet kanskje ikke har gjort annet enn å gjøre seg til talsmann for
hele sin egen generasjon. Fremtiden vil vise.
Med skuffet (eller kanskje helst desillusjonert) hilsen,
Bård Kjos
Kontorsjef, IDI
---------------------------------------------------------------------------
Hans Ørnes wrote:
>
> Hei igjen
>
> Nå har saken gått, og jeg har fått lite reaksjoner fra folk. Jeg beklager
> en noe tabloid framstilling, særlig siden jeg ble mer eller mindre
> "flatskjermomvendt" i mailkorrespondansen. Vi hadde få nyheter denne
> gangen, og vi måtte kjøre det vi hadde. Håper ikke tær ble evig blåe. Men
> tusen takk for deres lange og informative e-poster, jobben som journalist
> hadde vært betraktelig lettere hvis alle hadde svart like utfyllende som
> dere. Skriv gjerne et leserinnlegg hvis dere mener at saken ble galt
> framstilt. Takk skal dere ha!
>
> Hilsen Hans Ørnes
-- Bård Kjos | http://www.idi.ntnu.no/~baardkjo/ Department of Computer and | ____ Information Science, Norwegian | \ / The heart is a small University of Science and Technology | \/ indomitable muscle...
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET