At 10:38 15.02.01 +0100, you wrote:
>Organisering av NTNU!
>
>Det er forstemmende at det ved NTNU nå føres en debatt om hvilken variant av
>hierarkiske ledersystemer en skal velge, samtidig som en på nyhetene ser
>innslag om hvordan ledere av kunnskapsbedrifter (eksempel HP) erklærer at
>slike modeller for avlegs. Dette skyldes trolig både at NTNU blir forsøkt
>forstått som en produksjonsbedrift, hvor målet på effektivitet er samlet
>antall vektall pr. år, og tiltro til at produksjon er et spørsmål om
>kontroll og styring (fra toppen og ned).
>
Ja - det er forstemmende.
Det er helt klart hva slag forbilder vårt rektorat har for rektorposisjonen;
la meg nevne noen slike "dynamiske ledere":
Korsvoll
Hermansen
Tønseth
Ueland
- alle med makt og myndighet (så lenge det varte/varer) til å spille
internasjo-
nalt monopolspill med ANDRES penger - og fallskjerm til seg selv og intet
reelt ansvar når det hele går galt.
Det ekstra forstemmende nå er at unge Giske følger i Stoltenbergs fotspor og
kaster seg på samme modell - hvor formålet med verden synes utelukkende å
gjøre det morsomt for disse GEO'ene å være til.
Typisk er luftige strategier - uten tanke for om det finnes nok lokomotiv-
førere (NSB i sommer; forslag om nok en reorganisering av NTNU mens vi
lokomotivførere sliter med å få implementert de foregående).
La meg minne om hva "hierarkisk" egentlig betyr, og sitere fra Oxford
Dictionary:
"hierarch" chief priest, archbishop, f. GK hierarkhes (hieros
sacred arkhes ruler)
Så både Spjøtvoll og Giske ønsker innført et hellig styre, med autoriteten
gitt av helligheten - og dermed representere denne og dermed være
ufeilbarlig.
Og implikasjonen gitt over er IKKE spøk.
Vi ble kvitt professorveldet rundt 1970, og i alle fall i mitt miljø
resulterte dette i en eksplosjon i kreativitet og vitenskapelig
aktivitet. Nå skal vi tilbake til det gamle systemet, eller et verre,
ser det ut til.
Helge Skullerud
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET