<html>
Det sies at ntnu-debatt leses av mange og kan ikke dy meg etter å ha lest
reaksjonene på nedenstående innlegg.<br>
<br>
Hvorfor omfavnes denne populistiske uthengning av mennesker som påtar seg
å representere fellesskapet i ledende stillinger ? Hvorfor forsvarer så
få sine valgte ledere ? Er de redd for å bli karakterisert og trakassert
slik lederne blir ? Er det en stilltiende tilslutning til kritikken i
frustrasjon over verdens begredelige tilstand ? Lar man være å bry seg
?<br>
<br>
Med Fremskrittspartiets argumentasjonsform overfor mennesker i ansvarlige
posisjoner karakteriser noen tidligere Rektorer og Kollegiemedlemmer som
uegnet til oppgavene de påtok seg. Dårlig gjort spør du meg overfor
Johannes Moe, Inge Johansen, Dag Kavlie, Eva Sivertsen, Karsten Jakobsen,
Emil Spjøtvoll, prorektorer og andre Kollegiemedlemmer gjennom tiden !!
<br>
<br>
Min oppfatning er at få mennesker er perfekte, heller ikke de som lar seg
velge. Jeg har vært uenig i de i mange saker, men innser at andres mening
(til og med Rektorers og Kollegiemedlemmers) er like mye verdt som min.
Da får jeg godta beslutningene til flertallets valg av ledere og de
beslutninger de tar. Det er noe av kjernen i demokratiet for meg.<br>
<br>
Det er åpenbart en del som mener at noens mening (de som ikke stiller til
valg) er bedre enn andres (de som påtar seg valgte tillitsverv). Det er
som å høre tidligere tiders argumentasjonen om at vi trenger en ny elite
(for tiden i mindretall) som kan styre en tid for å få orden på sakene.
Fremskrittspartiet har fått god tilslutning ved langvarig populistisk
klaging på de etablertes udugelighet. Skal argumentasjonsformen vinne
fram også på NTNU ?<br>
<br>
Trond mener at de som stiller til valg ikke burde velges. De som burde
velges stiller ikke til valg. Kjære Trond, vis deg som en mann og la være
å stille til valg. Bare da kan du vise at du er egnet for oppgaven.<br>
<br>
Dessuten, noen hevder det er slik at demokratiske valg ikke gir de rette
ledere. Hvorfor klager da de samme på at noen har foreslått IKKE å velge
ledere på denne måten ?<br>
<br>
Trond spør: Hva gjør vi med det (at det nåværende systemet ikke gir oss
de rette lederne)? <br>
Forslag: Hva med en ny revolusjonær bevegelse igjen ?<br>
<br>
mvh<br>
<br>
Tore R. Jørgensen<br>
<br>
<br>
<br>
At 10:36 01.02.01 +0100, Trond Andresen wrote:<br>
<blockquote type=cite cite>At 14:05 31.01.01 +0100, Helge Redvald
Skullerud wrote:<br>
<br>
>...(klipp)...<br>
>..........Det er naturligvis nokså ille at vi må stole på at Giske
har<br>
> mer sunt vett enn en god del andre - og er mer
realitetsorientert<br>
> enn vår egen ledelse - men det er en annen sak,
som vi har <br>
> mulighet for å rette på ved høstens rektor- og
kollegievalg<br>
> (som det nå ser ut til at vi får, mot vår ledelses
ønske).<br>
<br>
Beklageligvis finnes det en (nesten almengyldig) "naturlov"
<br>
for valg-situasjoner, og ikke minst for rektor- og kollegievalg:<br>
<br>
Sånne som burde velges, vil ikke stille. <br>
Sånne som ikke burde velges, stiller.<br>
<br>
Hva gjør vi med det?<br>
<br>
Trond Andresen<br>
<br>
<br>
</blockquote></html>
--=_AAAG/AAAAx46eli6--
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET