On Tuesday, December 19, 2000 1:42 PM, Bård Kjos
[SMTP:Baard.Kjos_at_idi.ntnu.no] wrote:
> Bjørn B Larsen wrote:
> >
> > Det jeg prøver å påpeke er det at NTNU har brukt mer enn fire år på det
som
> > andre får tre måneder til.
>
> Det andre ønsker å påpeke, er vel at et universitet opererer (har hittil
> operert) på en helt annen måte enn kommersielle virksomheter.
>
> Kommersielle virksomheter opererer gjerne med et "Kunderegister" og et
> "Leverandørregister". Dermed har man (mer eller mindre) full kontroll
mmed
> sine "kontakter".
>
> Universitetetsadministrasjonen har ganske sikkert tilsvarende registre,
og kan
> tilsvarende varsle SINE "kontakter" om navneskiftet.
>
> De vitenskapelig ansatte har vel imidlertid IKKE et slikt
> "leverandør/kunde-forhold" til sine kontakter. Ganske visst har men sin
> adressebok over personer og organisasjoner som man SELV anser for å være
de
> viktigste partnerne, men man har også spredt informasjon om sitt navn,
sitt
> virke og sin (daværende) adresse i mange andre sammenhenger som IKKE er
lagret
> på tilsvarende måte i en database.
>
De man kanskje er mest redd for å miste er vel de som har kommet over
navnet og mail-adressen ett eller annet sted, og som man selv aldri har
hørt om? Men det får da være måte på å være beredt på alt.
> Dette altså bare for å klargjøre forskjellene på de to ulike kontekstene
man
> snakker om.
>
> Så kan man selvsagt si at vitenskapelig tilsatte BURDE vært flinkere til
å
> holde orden på sine kontakter, men det blir en annen skål. Hva man gjør
her og
> nå, må ta utgangspunkt i virkeligheten, ikke i en utopi.
>
> Men for all del: Bjørn B. Larsen er jo selv vitenskapelig tilsatt, og
> representerer således selv den gruppen tilsatte som i teorien skulle ha
størst
> interesse av å beholde begge domenenavnene. At han er såpass uenig med
Tore
> Undeland kan jo godt skyldes at Undeland tar feil (eller snarere: at
Undeland
> representerer et særtilfelle). Jeg tror jeg skal avstå fra å
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET