Vi vet
- at det er ledere på nivå under U.dir. og at disse møtes,
- at det er fakultetsdirektører og at disse møter U.dir.
Videre vet vi at Rektor og U.dir. møtes med ledere for ulike områder i
konkrete saker. Uansett møter; det er U.dir. sitt ansvar å legge fram saker
for Kollegiet.
Slik er det jo i alle organsisajoner. Topplederen har ansvar overfor Styret.
Når flertallet i Styret har tillit til lederen og saksframlegg er det ingen
grunn for Styret til å få andre framlegg enn det lederen gir. Motsatt: Når
Styrets flertall ikke ber om uavhengig informasjon uttrykkes tillit.
Tore R. Jørgensen
At 09:39 20.11.00 +0100, Bård Kjos wrote:
>Helge Redvald Skullerud wrote:
>>
>> En sidebemerkning: Flere har etterspurt en mulig
>> "ledergruppe", som kanskje har tatt avgjørelser.
>> Noen synes også å mene at om en slik gruppe finnes,
>> så er det meste helt i orden.
>> Ganske fantastisk igjen!
>> Hvis vi blir styrt av en selvbestaltet, anonym
>> ledergruppe, etter fascistisk mønster, så er
>> alt O.K.!
>
>Vel - MIN etterlysning av en ledergruppe kan for så videt sees som en sak i
>seg selv - jeg lurte rett og slett på om det finnes noe slikt, og i hvilken
>grad den er involvert i beslutningene. Dette for å avklare om det er UD alene
>eller en samlet "toppledelse" som holder fast på den nåværende strategien.
>Jeg sa visst videre at HVIS en samlet gruppe stod bak, så KUNNE dette kanskje
>ha dempet bølgene noe, men ser vel i ettertid at dette slett ikke behøver være
>tilfelle. :)
>--
>Bård Kjos | http://www.idi.ntnu.no/~baardkjo/
>Department of Computer and | ____
>Information Science, Norwegian | \ / The heart is a small
>University of Science and Technology | \/ indomitable muscle...
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET