Jeg er svært enig med Bjørn. Dessuten: Selv om saker drøftes i ledergrupper
(det gjøres selvsagt) kan ikke U.dir. verken fraskrive seg eller fraskrives
ansvar for å oppsummere den drøftingen. Til syvende og siste må det være en
persons vurderinger som legges fram fra administrasjonen.
Det er viktig for at en leder skal kunne fungere å utvikle holdninger i
administrasjonen som sikrer å få uhildede og usminkede faglig funderte råd
fra sin administrasjon. Da vil det kunne bli "ubehageligheter og støy"
internt, men til gjengjeld vil lederen kunne fungere overfor sitt styre og
ivareta ansvaret som tillegges stillingen. "Politiske" saksfremlegg med
påholden penn vil over tid ødelegge enhver leders mulighet for å fungere.
Tore R. Jørgensen
At 12:22 17.11.00 +0100, Bjørn B Larsen wrote:
>On Friday, November 17, 2000 11:28 AM, Bård Kjos
>[SMTP:Baard.Kjos_at_idi.ntnu.no] wrote:
>> Bjørn B Larsen wrote:
>> >
>> > Dersom kollegiet ikke har tillit til at UD gir korrekt informasjon
>[...]
>>
>> Jeg tror ikke dette handler om hvorvidt informasjonen som gis er
>"korrekt"
>> eller ikke. Jeg har en følelse av at det som ligger til grunn for det som
>har
>> skjedd, er ulike VURDERINGER av en gitt situasjon.
>>
>> Den redegjørelsen Kollegiet får fra UD, vil være UDs
>virkelighetsoppfatning.
>> Poenget er at det kan oppfattes som betenkelig dersom en sak som
>> tilsynelatende er av så stor viktighet at den medfører en
>økonomidirektørs
>> avgang, avgjøres av én enkelt persons vurderinger (UDs).
>>
>
>Likefullt er det UD som er den personen Kollegiet må forholde seg til. Han
>kan selvfølgelig forutsette at Kollegiet ønsker informasjon fra den som
>slutter og være forutseende og inkalle vedkommende, men strengt tatt bør
>det vel være Kollegiet som tar et slikt initiativ. Eventuelt Kollegiets
>leder (styreleder). I andre bedrifter er styreleder med på å sette opp
>sakslisten, og vedkommende kan jo da flagge slike ønsker.
>
>> Kollegiet bør i denne situasjonen, etter mitt syn, finne ut om det er
>> økonomidirektøren som overdramatiserer situasjonen (man kan tross alt
>ikke får
>> det som man selv vil i alle situasjoner), eller om valgene som tas
>virkelig er
>> så dramatiske at den eneste logiske konsekvens man kan trekke av ikke å
>bli
>> hørt er at man kaster kortene og går.
>>
>
>Er det mange slike saker der Kollegiet bør sjekke om de administrativt
>ansatte overdramatiserer?
>
>> I fall situasjonen virkelig ER så dramatisk, er det etter mitt syn videre
>> viktig for Kollegiet å forsikre seg om at det er en RIKTIG beslutning som
>> fattes. Og med all respekt for UD som et forstandig menneske: Jeg tror vi
>skal
>> være forsiktige med å innbille oss at posisjon og ansvar automatisk
>impliserer
>> at man har all den kompetanse som kreves for å ta vanskelige avgjørelser.
>UD
>> har selvsagt det avgjørende ord og det øverste ansvar, men det betyr ikke
>at
>> ikke saker bør drøftes (formelt) i et organ som omfatter flere personer
>enn UD
>> og ØD.
>>
>
>"Den Herren gir et embete gir han også forstand."
>Den tesen gjelder nok ikke i slike organisasjoner, nei.
>
>Imidlertid så finnes det ansvarsområder, og så lenge en person eller en
>gruppe har et ansvar, så er det opp til disse å utøve dette ansvaret.
>Dersom de handler feil, så må det få konsekvenser for disse i neste omgang.
>Kollegiet kan ikke tilrane seg UDs ansvar.
>
>> Nok en gang: Kan noen opplyse forsamlingen om hvorvidt det finnes en
>> ledergruppe på universitetsnivå, hvem som sitter i denne og om det er
>denne
>> gruppens anbefalinger som er forelagt Kolegiet? Mye av denne debatten
>kunne
>> vært roet ned adskillige hakk dersom det kunne bekreftes at det som har
>vært
>> lagt fram for Kollegiet i denne saken er mer enn ett enkelt menneskes
>> vurderinger.
>>
>
>Ikke jeg.
>------------------------------------------------------------------
>Bjørn B. Larsen
>1. Amanuensis Associate Professor
>NTNU, Inst. for fysikalsk elektronikk NTNU, Division of Physical
>Electronics
>tel: (73 5)9 44 93 +47 - 73 59 44 93
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET