I Kollegiets Mjøs-debatt oppfattet jeg følgende argument for å ha 2 studentrepresentanter i et styre på 9:
Fordelingen av representantene i dagens Kollegium er bestemt av Universitetsloven (paragrafene 6 og 8) samt vedtak i Kollegiet: Prorektor/rektor (2), vitenskapelig tilsatte (4), tekn/adm (2), studentene (3) og eksterne (2), tilsammen 13.
I henhold til NTNUs interne Mjøs-prosess ser det ut til vi får et styre med 9 representanter - 5 interne og 4 eksterne. Kollegiet var skeptisk til å følge Mjøs så langt at det blir eksternt flertall i det nye styret. Men i debatten ble det sagt at studentrepresentantene kan regnes som eksterne om en ønsker det (brukere av universitetets tjenester på linje med industrien), og at det av denne grunn er et argument å ha 2 studentrepresentanter blant de "interne". Da kan det med litt dobbelt bokholderi påpekes at det er eksternt flertall i styret - 4 eksterne pluss 2 studentrepresentanter.
----- Original Message -----
From: "Trond Andresen" <trond.andresen_at_itk.ntnu.no>
To: <ntnu-debatt_at_itk.ntnu.no>
Sent: Wednesday, October 11, 2000 12:23 PM
Subject: Re: Ubegripeligheter i Mjøs-debatten
> At 11:00 10.10.00 +0200, Arne Asphjell wrote:
>
> >Trond:
> >
> >Du skriver i ditt innlegg om direktørenes fraksjonsmøte følgende om siste
> >kollegiemøte der Mjøs-innstillngen ble behandlet:
> >
> >"Det er meg ubegripelig at de (studentene) ikke skjønte at et styre med 5
> >interne
> >representanter ikke kan ha færre enn 3 akademiske (av 9 totalt), og da
> >blir det nødvendigvis bare _en_ studentrepresentant og _en_
> >teknisk-administrativ."
> >
> >Jeg overhørte også denne del av debatten, og heller ikke for meg var det
> >overveldende klart at av eventulle 5 interne representanter i styret så skal
> >fordelingen være 3 (akademiske) 1 (studenter) og 1 (ansatte). Kan du gjøre
> >det litt mer begripelig hvorfor dette er så selvfølgelig?
>
> (1) Fordelinga med 3 +1 + 1 = 5 blant de interne, altså bare _en_
> studentrepresentant, ble foreslått av de eksterne representantene på
> Kollegiemøtet bl.a. ved UiO, sjøl om de ikke som du sier gikk spesifikt inn
> på denne fordelinga på møtet her ved NTNU. Men "Direktørfraksjonen"[1] har
> foreslått samme pakka ved alle universiteter, basert på det
> fraksjonsmøtet[2] de hadde i forkant. Denne pakka forutsetter
> at de internt valgte fordeles som 5 = 3+1+1.
>
> (2) Hvis vi i stedet ser bort fra dette, er det likevel opplagt at en
> likefordeling, med to akademisk tilsatte og to studenter, vil være
> fullstendig urealistisk som forslag til KUF, og totalt uakseptabel for de
> akademisk tilsatte. Hvis det bare blir 5 internt valgte representanter slik
> den eksterne fraksjonen foreslår, og med ansatt rektor som ikke er
> styremedlem, vil det nødvendigvis måtte ende opp med 3 akademiske, 1
> teknisk-administrativ, 1 student. Dette ser det ut til at NTNU-Kollegiets
> studentrepresentanter ikke begynte å forstå før det var for seint.
>
> Trond Andresen
>
> [1] Se <http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0428.html>
>
> [2] Se <http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0455.html>
>
>
>
>
>
>
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET