At 11:00 10.10.00 +0200, Arne Asphjell wrote:
>Trond:
>
>Du skriver i ditt innlegg om direktørenes fraksjonsmøte følgende om siste
>kollegiemøte der Mjøs-innstillngen ble behandlet:
>
>"Det er meg ubegripelig at de (studentene) ikke skjønte at et styre med 5
>interne
>representanter ikke kan ha færre enn 3 akademiske (av 9 totalt), og da
>blir det nødvendigvis bare _en_ studentrepresentant og _en_
>teknisk-administrativ."
>
>Jeg overhørte også denne del av debatten, og heller ikke for meg var det
>overveldende klart at av eventulle 5 interne representanter i styret så skal
>fordelingen være 3 (akademiske) 1 (studenter) og 1 (ansatte). Kan du gjøre
>det litt mer begripelig hvorfor dette er så selvfølgelig?
(1) Fordelinga med 3 +1 + 1 = 5 blant de interne, altså bare _en_
studentrepresentant, ble foreslått av de eksterne representantene på
Kollegiemøtet bl.a. ved UiO, sjøl om de ikke som du sier gikk spesifikt inn
på denne fordelinga på møtet her ved NTNU. Men "Direktørfraksjonen"[1] har
foreslått samme pakka ved alle universiteter, basert på det
fraksjonsmøtet[2] de hadde i forkant. Denne pakka forutsetter
at de internt valgte fordeles som 5 = 3+1+1.
(2) Hvis vi i stedet ser bort fra dette, er det likevel opplagt at en
likefordeling, med to akademisk tilsatte og to studenter, vil være
fullstendig urealistisk som forslag til KUF, og totalt uakseptabel for de
akademisk tilsatte. Hvis det bare blir 5 internt valgte representanter slik
den eksterne fraksjonen foreslår, og med ansatt rektor som ikke er
styremedlem, vil det nødvendigvis måtte ende opp med 3 akademiske, 1
teknisk-administrativ, 1 student. Dette ser det ut til at NTNU-Kollegiets
studentrepresentanter ikke begynte å forstå før det var for seint.
Trond Andresen
[1] Se <http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0428.html>
[2] Se <http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0455.html>
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET