Jeg har nylig fått høre at det i juli forelå et dokument fra
Universitetsavisas nye utøvende redaktør, også seksjonssjef i NTNUs
medieseksjon, Jan Erik Kaarø, som trekker opp linjene for hvordan
Universitetsavisa skal være fra nå av. Dette dokumentet understreker blant
annet at forskningsnyheter fortrinnsvis skal i Gemini, ikke Universitetsavisa.
Dette er en oppsiktsvekkende programerklæring, sett på bakgrunn av følgende:
I den grad det overhodet var noen kritikk å spore mot avisa under dens
forrige redaktør, så var det at enkelte fagmiljøer på forespørsel uttrykte
misnøye med at deres virksomhet ikke ble nok vist fram i avisa. Det var
aldri noen sterk kritikk av avisa, men den kritikk som det var om å gjøre
for ledelsen å synliggjøre i våres for å rettferdiggjøre innstramninger og
endringer, hadde denne karakter - det var for lite forskningsstoff.
På denne bakgrunn sier denne programerklæring fra den nye redaktør meg at
det var overhodet ikke mangel i UA på forskningsstoff fra enkelte miljøer,
som var årsaken til innstramminga overfar avisa: Dette var og er en rein
maktkamp fra direktørsjiktet for å få kontroll over ei til nylig fri og
journalistisk redigert avis.
Jeg har i dag sendt brev til Universitetsdirektøren med forspørsel om å få
en kopi av dette notatet, eller i det minste de utdrag av det som vedrører
redaksjonell linje i UA under den nye redaktør. For endringer i redaksjonell
strategi for Universitetsavisa er absolutt noe Kollegiet bør være informert om.
Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET