At 11:10 02.06.00 +0200, <bjorn.b.larsen_at_fysel.ntnu.no> wrote:
>On Friday, June 02, 2000 11:01 AM, Trond Andresen wrote:
> > Hvis du ikke skjønner at dette kan ha interesse for en del av oss i det
> > akademiske miljø her i byen, tror jeg det er bortkastet å forsøke å forklare
> > det nærmere for deg.
>
>Beklager, men jeg er en enkel person, med enkle meninger, og lar meg ikke
>fornærme så lett.
OK, her kommer likevel et forsøk: DKNVS er basert i Trondheim, og er
tilknyttet NTNU-miljøet. Se f.eks. NTNUs telefonkatalog s. 478. Det er ledet av
en NTNU-professor. Så det er legitimt å ta opp i NTNU-forum at DKNVS
har et medlem som satt i Hellas-juntaen, nå når dette kommer fram gjennom
Aftenpostens oppslag i dag. Men som alle andre saker i slike fora som dette
(eller i et hvilket som helst annet forum) så vil ikke alle lesere være like
interesserte i alt. Det finnes innlegg i dette forum som også *jeg* synes er
irrelevante/intetsigende, men siden dette er sett fra mitt eget
ståsted, er jeg høflig og tier om det. I stedet kan jeg da glede meg over noen
av de *andre* bidrag som dumper inn.
>Jeg kan imidlertid gi deg det rådet at det er mye lettere å nå fram med et
>budskap om man fører et "dannet" språk.
Noe jeg tilstreber. Personkarakteristikker i dette forum, f.eks., er det andre
enn meg som har stått for.
> > Ellers, og mer generelt: Det har aldri vært noen forutsetning at alt som
> > sendes til dette forum skal være interessant for alle som leser det.
> > (DELETE-tasten er til for å brukes.)
> >
> > Trond Andresen
>
>Hvorfor heter det da NTNU-forum?
(Det heter NTNU-debatt.)
Jeg gjentar: I et vilkårlig debattforum vil ingen lesere være like
interesserte i alt. Dette gjelder også de saker som er innafor forumets
definerte område. Hvis noen mener at *bare* slikt skal sendes til
NTNU-debatt som avsender med sikkerhet på forhånd kan vite vil bli mottatt
med interesse av *alle* lesere, vil knapt *noen* innlegg kunne passere nåløyet.
>Ut fra den aktiviteten som har vært i forumet siden jeg hang meg på har det
>mer sett ut som et privat område for spesielt interesserte, som av prinsipp
>er uenig.
Da bør man gjøre en av to ting:
(1) Delta mer sjøl for å høyne kvaliteten. Forumet er åpent og usensurert.
(2) Bruke mindre tid på å følge med på forumet.
Jeg anbefaler alternativ (1).
Så til Bård Kjos, som skreiv:
>Fra NTNU-debtts egen hjemmeside på web, står å lese at hensikten med forumet
>er "...å gi alle interesserte ved NTNU en mulighet til å "snakke sammen" på
>tvers via e-post om alle mulige ting som har med NTNU å gjøre, og ikke minst
>komme med kritikk og innspill i forhold til kollegiet, NTNUs øverste
>ledelse."
>
>Nå er det riktignok Trond som er initiativtager til, og som rent teknisk
>"eier" forumet, så i utgangspunktet synes jeg han fortjener ros for
>tiltaket.
Takk! :-)
>Holder vi oss til alminnelig netikette, så vil jeg imidlertid si
>at så lenge "charteret" for forumet er som det er, så faller Tronds bidrag
>denne gangen etter mitt skjønn inn under begrepet "spam".
(1) Den som aldri gjør noe (skriver noe), gjør heller aldri noen feil.
(2) Forskjellige lesere har som du sjøl indikerer, forskjellige vurderinger.
>Føler Trond at forumet BØR være en kanal for alt som "kan ha interesse for
>en del av oss i det akademiske miljø her i byen", så er vel det rydigste å
>redefinere charteret. Så får heller lytterskaren revurdere om de fortsatt
>ønsker å henge med.
Se svar til Larsen ovenfor. Et åpent, usensurert forum vil nødvendigvis
inneholde ting som oppfattes forskjellig av forskjellige lesere. Live and
let live.
>Selv kan jeg gjerne foreslå en alternativ løsning: Hvorfor ikke opprette
>forumet "samfunnsdebatt_at_ntnu.no" - med tilsvarende websider?
Jeg holder fast ved at opplysningene vedrørende Hellas-juntaen og et
medlem av DKNVS er relevant for dette forum, på samme måte som det er
relevant at NTNU gjorde pinlige samarbeidstilnærmelser til det indonesiske
terror-regimet for noen år sida. Se f.eks.
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0319.html
>Jeg synes for øvrig at initiativet til Trond når det gjelder å forsøke å
>engasjere flere av NTNUs tilsatte (i alle kategorier) i ulike saker er
>prisverdig og viktig.
Takk igjen! :-) :-)
>Det forundrer meg at det ikke er bestemt "på høyeste
>hold" at NTNU-debatt (og et eventuelt forum for samfunnsdebatt) bør være et
>NTNU-anliggende (les: Informasjonsenheten med tekniska assistanse av
>IT-seksjonen) å tilby.
Det forundrer (dessverre) ikke meg.
Et eksempel: Administrasjonen har i fire måneder nå unnlatt å ta til følge
en skriftlig henvendelse fra en instituttleder om å bistå med å etablere et
epost-basert forum for instituttledere, slik at de kan ha enkel og
uformell kontakt på tvers i systemet. Jeg har gjentatte ganger etterlyst i
Kollegiet hvorfor dette ikke blir tatt til følge, men har fått (for meg) meget
uklare svar. Det siste svaret fra OU-direktøren inneholdt imidlertid ordet
"anarki" som en del av begrunnelsen for ikke å ta til følge
instituttlederens forslag.
>For sikkerhets skyld bør jeg kanskje legge til at dette forslaget IKKE
>sikter mot å "kneble" Trond. :-)
Tredje gangs takk! :-) :-) :-)
Og siden jeg veit at det er en naturlov for alle Internett-fora at "debatter om
debatten" kan holdes gående i det uendelige og til og med ødelegge et forum
også der hvor det ikke var mye i veien med det i utgangspunktet,
var dette siste innlegg fra meg om hva som man bør snakke om, og hvordan man
bør snakke om det.
Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET