Jeg støtter det forslaget som er lagt fram for Kollegiet.
Etter mitt syn ivaretas de viktige hensynene for universitetets frihet på
en god måte:
1. Det bør være en fri og kritisk indre debatt. Primært er denne friheten
knyttet til alle ansattes rett til å kunne uttrykke sin mening om
universitetets indre liv, om hva Universitetet bør mene om alminnelige
samfunnspørsmål, om forskning og om undervisning. Jeg forstår det slik at
universitetets ledelse ønsker at alle ansatte skal ha denne friheten. En
Redaktør bør ikke ha en rolle av å være "overdommer eller oppmann" i en
slik debatt. Redaktørens synspunkt er ikke viktigere enn andre ansattes
synspunkt og meninger. At redaktørplakaten brukes som retningslinje for den
interne debatten synes jeg er utmerket. Det er hverken umoralsk eller
straffbart å følge de retningslinjene.
2. Universitetet som INSTITUSJON bør også være er en aktør i allmenn
samfunnsdebatt. Da er det viktig at Universitetets syn kan formidles til
omverdenen. Det bør bl.a. gjøres gjennom Universitetsavisa. Jeg synes
avisens meninger om samfunnspørsmål bør være Universitetets
(institusjonens) mening, ikke en Redaktør sine meninger, heller ikke en
Universitetsdirektør sine personlige meninger. På den måten kan
Universitetet få tyngde i samfunnsdebatten. At en Redaktør gir
Universitetets syn form og uttrykk er naturlig. Etter mitt oppfatning vil
det være underlig om Universitetet uttrykker to ulike oppfatninger i en
samfunnsdebatt; Institusjones og Redaktørens. NTNUs formål er å drive et
universitet, ikke å utgi avis. Alle bør kunne føle seg trygge på at ingen
(heller ikke er redaktør) har undertrykket Universitetets frihet til ytring
i en samfunnsdebatt.
Noen av de som går mot ledelsen i denne saken ser ut til å mene at
Redaktøren skal kunne målbære et annet syn enn Institusjonen i allmenne
samfunnspørsmål. I den forbindelse minnes jeg da en professor ved et
sør-afrikansk universitet deltok på en internasjonal konferanse på NTH på
den tiden da verden boikottet Sør-Afrika. Som skotsk statsborger hadde han
juridisk lovlig adgang til Norge og NTH. Som Universitet tok NTH mot ham
fordi han og hans Universitet var aktive motstandere av det daværende
regimet i Sør-afrika. Hans universitetets avis målbar Universitetets syn
MOT regimet i Sør-afrika. Hvordan ville det virket dersom det
sør-afrikanske regimet kunne undertrykke Universitetets syn ved å ha en
uavhengig Redaktør på sin side ? Professorens besøk ved NTH resulterte i
mange gode oppslag om opposisjonen i Sør-afrika og om Universitetets arbeid
med å endre samfunnsforholdene der.
Hvis en Redaktør av personlig overbevisning ikke finner å kunne uttrykke
Universitetets syn tilsier Redaktørplakaten at Redaktøren bør fratre.
Poenget med plakaten er at alle lesere, interne og eksterne, skal føle seg
trygge på at en Redaktør uttrykker det han selv kan innestå for.
Vennlig hilsen
Tore R. Jørgensen
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET