Helge, og alle brukere av NTNU-debatt!
NTNU-debatt er et viktig forum for meningsutveksling ved universitetet.
Det ligger i sakens natur at meninger kan være mer eller mindre vel-
funderte, og mer eller mindre forargelige, alt etter ståsted. Men
skal debatten i det offentlige rom kunne virke slik
ytringsfrihetsparagrafer og slike paragrafers filosofiske grunnlag
forutsetter, må det et minimum av anstendighet til. Dersom
friheten misbrukes til grove personangrep, spesielt når de er
av en type den angrepne vanskelig kan forsvare seg mot,
undergraves selve grunnlaget for fri meningsutveksling.
Helge Skulleruds grove og dypt usaklige personangrep på Rektor
i NTNU-debatt må bli et engangstilfelle! Jeg håper at Helge
øyeblikkelig ber om unnskyldninger for overtrampet!
La oss diskutere SAKER, ut fra de forskjelligste forutsetninger,
ikke personer!
Eivind Hiis Hauge
Helge Redvald Skullerud wrote:
> Nedenstående ble skrevet til Jardar Eggesbø Abrahamsen -
> men ved avslutning fant jeg at det KANSKJE kunne være av
> interesse for noen flere.
> Så jeg sender det ut til NTNU-debatt også.
>
> Helge Skullerud
>
> Kjære Jardar.
>
> Jeg har nok en gang lest innleggene dine med
> interesse og glede.
>
> Først en liten kommentar - til en liten del av det du skrev i
> > 20:03 02.05.00 +0200, you wrote:
> >On Tue, 2 May 2000, Håvard Ravn Ottesen wrote:"
> >....
> >Men diverre for oss på Dragvoll har heilskapen fått ein
> >teknisk-naturvitskapleg profil og ditto namn.
> >...
> Ja - at navnet er provoserende for de humanistiske fag er klart -
> vi burde kunne ha forblitt "Universitetet i Trondheim".
> Men - at vi har fått en "teknisk-naturvitenskapelig profil"
> oppfattes vel her nede på Gløshaugen mest som svada:
>
> Kollegiet og rektor har OVERHODET IKKE GJORT NOE SOM HELST
> for å støtte den teknisk-naturvitenskapelige faglighet og kompetanse
> (heller). Det er bare fete ord.
> Faglighet er helt vesentlig i alle universitetets områder - og det
> ser kollegiet helt bort fra i ALLE fag - ser det ut som for meg.
>
> Sivilingeniørutdanningen er i ferd med å bli fullstendig ødelagt.
> Kollegiet har ansvaret, og tar det ikke.
> På møte i Professorforum rett før påske fortalte Rektor oss også at
> vi heller ikke kunne forvente at Kollegiet tok ansvaret.
> Og det er grov ansvarsfraskrivelse: Det er INGEN ANDRE som har
> det formelle ansvaret for dette.
> (Naturligvis har han rett: Vi kan, med nåværende rektorat og kollegium
> ikke forvente at det taes ansvar. Men - vi BURDE kunne forventet det.)
> Slikt merkes naturligvis ikke på Dragvoll; der merker man at ens
> egen undervisning blir skadelidende. Men det er like ille her nede;
> hvis ledelsen er inkompetent og reallokerer ressurser fra virkelige
> problemer til "strategi" ute av kontakt med virkeligheten, går det
> galt for alle.
>
> Man tror gjerne at rektor, som tidligere NTH-rektor, har spesiell
> forkjærlighet for siv.ing. studiet.
> Men det er ikke tilfelle - han har aldri forstått det.
> Han er selv ikke siv.ing., men cand.real. fra Det Kongelige
> Frederiks Universitet, i statistikk. Han forstår ikke engang
> elementære naturfaglige problemstillinger.
> Og - man vil kanskje huske at i striden før vi ble NTNU, nevnte
> han ALDRI behovet for å bevare siv.ing. studiet (som kunne vært
> gjort med et teknologifakultet ved siden av de andre fakultetene
> ved UNIT), men nødvendigheten av å bevare REKTORTITTELEN.
> Som er helt på siden - han var allerede den gang navlebeskuende
> og mest opptatt av ledelsens storhet - ikke av hva universitetet
> skulle gjøre.
>
> Et eksempel på hvor ille det er blitt, finnes i behandling av
> studieplanen.
> Ethvert fjerderangs universitet rundt om i verden har sine
> studieplaner lagt ut på nett, også i engelsk utgave.
> Hos oss er studieplanen IKKE lagt ut på nett når studentene
> skal velge fag(!) - de må holde seg til forrige studieplan.
> Og den siste engelske utgaven kom i 1996.
> Konklusjon: Vi er ikke et fjerderangs universitet - maksimalt
> femte eller sjetterangs.
> (NTH var - i min vurdering - et brukbart annenrangs universitet).
> Ledelsen vil vel skylde på Studieavdelingen, men det er ansvarsfraskrivelse.
> Grunnen til at Studieavdelingen ikke har fått gjort dette, er et
> de er pålagt å bruke tiden til annet - som jeg for en stor del¨
> oppfatter som rent administrativt fnatt.
>
> Nok om det.
>
> I går var jeg i NTVA (på Lerchendal), og hørte på Mjøs.
> Innstillingen blir offentliggjort 8. mai.
>
> Mjøs var en god kåsør - greidde å holde alle våkne - men hva som
> egentlig ligger i innstillingen, fikk jeg ikke helt tak i.
> Han er utrolig idylliserende (minner om Pollyanna - om du har
> lest den barneboka - en irriterende snill og perfekt jentunge
> som leker "være glad-leken" og later som om alt er såre vel) -
> noe som vel gjør at han har lett for å få for eksempel politikere
> til å arbeide FOR seg og ikke mot (og det er jo bra, forsåvidt).
> Men det er jo klart at det er mange problemer - ikke bare med
> "styringsstrukturen", som kanskje ikke er så viktig som man
> tror - vitenskapelig ansatte gjør vel likevel stort sett som de
> vil, samme hva ledelsen måtte finne på å dekretere.
>
> Jeg tror jeg vil anbefale at man leser alle de 600 sidene nøye,
> både en og to og tre ganger, i løpet av mai - og SÅ kommer med
> reaksjonene (kanskje helst i riksdekkende aviser).
>
> Helge Skullerud
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET