"Selvfinansierende" NTNU-tilsatte - et skritt mot utkontraktering?
=========================================
På siste kollegiemøtet (9/11) var det to saker som hver for seg også
berørte Reprosentralen. Nå er jo ikke dette verdens største sak målt i
antall millioner (smlgn. NTNU's millionunderskudd på den administrative
datafront, som er nyhetsstoff lokalt og i riksmediene disse dager, se bl.a.
http://www.ntnu.no/universitetsavisa/1799/budsjett_sprekk.html),
men den er viktig fordi den peker fram mot noe som kan komme fortere enn
noen aner: Utkontraktering av deler av NTNUs teknisk-administrative
oppgaver. Rektor og u.direktør har tidligere uttalt at dette ikke er aktuelt,
men gjort unntak for reprosentralen, jeg siterer
>...
>3. Trond Andresen etterlyste en sak om NTNUs politikk angående
>utsetting av slike arbeidsoppgaver som nå gjøres av NTNU-ansatte.
>Rektor og Universitetsdirektør orienterte om at bortsett fra den saken som
>tidligere er meldt utsatt, om å vurdere Reprosentralen, er det pr. idag
>ingen planer om outsourcing.
(fra kollegiets protokoll fra møtet 24. august, se også
<http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0119.html>)
Tapir har i lengre tid presset på for å få lagt ned NTNUs egen reprotjeneste, se
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0050.html
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0053.html
så her gjelder det å være årvåken.
Derfor ber jeg leseren ta seg tid til å lese et utdrag fra det budsjettnotat* som
forelå til møtet fra ass. økonomidirektør. (Notatet handlet sjølsagt om langt
mer -- se fotnote nederst).
Her er utdraget:
>2.6 Finansiering av Reprosentralen
>
>Prinsippet for finansiering av Reprosentralen har de siste årene vært at
>lønnen til det faste personalet har vært dekket av en sentral bevilgning,
>mens driftsutgifter, utstyr og lønn til ekstra personale skal dekkes av
>brukerne. For 1999 er det budsjettert med en sentral bevilgning på 2,235
>mill kr. Dette innebærer en subsidiering av fakultetenes og andre enheters
>utgifter til kopiering.
>
>Som ledd i ORGUT-prosessen skal alle adminstrative tjenester vurderes med
>sikte på innsparing av midler som kan overføres til primærfunksjonene
>undervisning, forskning og formidling. I denne sammenheng må det også
>vurderes hvilke tjenester som skal betales av brukerne og hvilke tjenester
>som skal betales fra en sentral bevilgning. Det generelle prinsippet for
>finansiering av fakultetenes virksomhet er rammebevilgninger og stor frihet
>til intern prioritering av hvordan midlene brukes. Brukerbetaling med mest
>mulig realistiske priser der forholdene ligger til rette for det, gir
>fakultetene størst frihet i disponeringen av sine midler.
>
>For Reprosentralens vedkommende har en allerede et faktureringssystem. En
>overgang til fullfinansiering fra brukerne vil derfor ikke medføre ekstra
>administrative kostnader. Dette anbefales gjennomført fra 2000 og et beløp
>tilsvarende den sentrale bevilgningen vil da bli overført til fakultetenes
>rammebevilgning ved budsjettfordelingen. Det understrekes at denne
>omleggingen ikke vil ha noen konsekvenser for tilsettingsvilkårene for de
>ansatte ved Reprosentralen.
>
>Innføring av internleie betyr at det også vil påløpe internleie for de
>lokalene som Reprosentralen disponerer. Det foreslås at Reprosentralen
>innvilges fri stasjon på linje med Studentsamskipnadens bokhandel- og
>kantinevirksomhet slik at internleien for de lokaler Reprosentralen
>disponerer bevilges som fellesutgift.
>
>Den foreslåtte endring medfører at Reprosentralen skal være
>selvfinansierende. Prisene må fastsettes slik at de dekker alle lønns-,
>drifts- og investeringskostnader bortsett fra internleien.
De ansatte beholder altså sine arbeidsforhold som statstilsatte, men denne
enheten blir nå den første hvor man regnskapsmessig skal knytte lønna til de
ansatte til enhetens inntekter. På denne måten --mener jeg-- gjør man
det lettere å seinere kunne utkontraktere denne virksomheten,
f.eks til Tapir.
Jeg mener i stedet det bør være slik at de ansatte ved Repro sin lønn skal
regnskapsføres som lønna til alle alle andre teknisk-administrative, dvs. den skal ikke
betraktes som avhengig av inntektene til den enhet de arbeider i. En annen sak
er at man sjølsagt _kan_ fastsette en pris på Repros tjenester slik at det dekker
lønnsutgifter og mer til, men da skal ikke dette regnskapsmessig gjøres slik at
Repro defineres som en enhet som er sjølfinansierende. Dette representer noe
nytt ved NTNU, og innebærer en urimelig prinsippiell forskjellsbehandling
mellom teknisk-administrativt ansatte. Det er et dårlig personalpolitisk signal, og
jeg undrer meg på om Norsk Tjestemannslag (som jeg er medlem av) har falt i
søvn, siden vi ikke hører noe fra dem.
Jeg fremmet i tråd med dette et motforslag som i prinsippet innebar dagens
regnskapsføring. Jeg skreiv det ned i farten og har ikke kopi, men det finnes i det
offisielle møtereferatet når det foreligger om en dag eller to. Dette
forslaget fikk bare min og Bente Rasmussens stemme. Noen mente at jeg kunne
fått større støtte for forslaget hvis det ikke var blitt fremmet under "galt
punkt", fordi jeg først fremmet det under punktet om internleie, som kom
etter punktet om budsjettfordeling, hvor det burde vært fremmet. La gå, men
jeg mente det måtte være greit, siden Repros regnskapsmessige posisjon ble
særskilt behandlet under punktet om internleie også.
I den grad dette var et hinder for at flere kunne ha støttet vedtaket, er
det mulig for dem å rette opp dette ved neste korsvei i desember. Dessuten
kan de her og nå, i dette forum og eventuelle andre steder, uttrykke støtte
til prinsippet om at lønna til de ansatte ved reprosentralen skal behandles
regnskapsmessig som til nå, dvs. som det står i ass. økonomidirektørs
notat:
>Prinsippet for finansiering av Reprosentralen har de siste årene vært at
>lønnen til det faste personalet har vært dekket av en sentral bevilgning,
>mens driftsutgifter, utstyr og lønn til ekstra personale skal dekkes av
>brukerne.
Nå kan man sjølsagt modifisere dette slik at prisene økes noe slik at de
dekker mer enn driftsutgifter, utstyr og lønn til ekstra personale -- men
det skal altså ikke være en formell regnskapsmessig kopling til de faste
tilsattes lønn.
Forøvrig kan det legges til at uansett rektors og UDs forsikringer i august
om at utkontraktering ikke er aktuelt, så ble jeg nylig fortalt av en
renholder at når de får pålegg om å dekke større arealer med samme bemanning
(noe hun nettopp hadde fått), riktignok med den begrunnelse at de skal gjøre
mindre av andre ting, og de uttrykker skepsis mot at dette ikke likevel vil
bety en netto økning i deres arbeidsbelastning, så får de til svar fra sin
sjef at de må godta slike endringer, for ellers kan renholdet bli
utkontraktert.
Derfor kan det være på sin plass å be UD om å instruerer sine ledere på alle
nivåer om at trusler om utkontraktering ALDRI skal brukes overfor
underordnede for å få dem til å akseptere nye arbeidsordninger.
Ellers blir rektors og UDs forsikringer fra augustmøtet lite troverdige.
Trond Andresen
===============================
*Notatet dreier seg om foreløpig budsjettfordeling for år 2000,
og jeg har lagt ut hele notatet på
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/dwnl2/k99prin7.pdf
eller (i Word)
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/dwnl2/k99prin7.doc
for de som måtte være interesserte. Notatet la grunnlaget for en forberedende
budsjettdiskusjon på kollegiets møte. Det avgjørende møtet blir 14 og 15/12.
(Da er jeg forøvrig bortreist, så min varaperson møter).
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET