Kollegiet hadde møte i går. Noen få ord inntil det offisielle referat
foreligger, da kommer jeg tilbake med flere kommentarer.
Til sak K-169, om nye regler for dr.ing./dr.scient-studiet. Det var denne
saka jeg sendte ut en alarm om på forhånd. Den gode nyheten er at det i det
minste ble vedtatt at det skal opprettes et overordnet faglig organ som skal
overvåke kvaliteten på dr.-studiene og sørge for like krav og praksis
fakultene i mellom.
Den dårlige nyheten er at det nåværende sentrale serviceorganet på
Gløshaugen, som har hatt tre og en halv stilling (men er betydelig
nedtrappet allerede), hvis omfattende arbeidsoppgaver jeg har beskrevet i et
tidligere innlegg i dette forum, se
<http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0125.html>,
skal legges ned, f.o.m. 1. januar 2000. Bare Mari Ann Einarsrud og
undertegnede (som også er de to akademisk valgte fra teknologi-delen av
NTNU) stemte for et forslag om å beholde et serviceorgan av denne typen.
Til møtet forelå det ikke noe notat eller forslag vedrørende sentralt
serviceorgan kontra å flytte alt ut til fakultetene. Men siden Einarsrud og
undertegnede gjennom andre kanaler visste om at dette serviceorganet var under
avvikling, stilte vi altså med et forslag om å opprettholde en slik funksjon.
U.d. utarbeidet et motforslag under møtet. I dette forslaget, som ble vedtatt,
gis det en liten innrømmelse i den forstand at de fakulteter som måtte ønske
sentral administrativ bistand kan få det i noen grad.
Jeg har ikke teksten her, så endelig kommentar på akkurat dette må vente
til det offisielle referatet foreligger. Men det var helt klart at rektor,
u.d. og flertallet i kollegiet står hardt på å flytte alt til fakultetene,
at dette med fortsatt å kunne tilby en viss sentral bistand var et
"kompromiss" som satt langt inne, og at en mulig sentral bistand bare kan
tenkes å utgjøre _en_ stilling, maks (mot altså 3.5 inntil nylig). Det ble
flittig referert til ORGUT som pålegger sentraladministrasjonen å spare
penger, dvs. i denne sammenheng, redusere antall stillinger. På spørsmål om
man da forutsetter at fakultetene kan ta over alt arbeidet med dr.ing. uten
å få økt sin bemanning, var svaret ja. I denne sammenheng vil jeg nevne at
de to kollegierepresentantene fra den teknisk-adminstrative gruppe stemte
med flertallet -- noe som forbauser meg. Studentrepresentantene sa de var i
tvil fordi de følte at ikke hadde greie på dr.ing.-problematikken, men
stemte til slutt med flertallet de også.
Etter at Einarsrud og undertegnede hadde tapt
kampen om det sentrale serviceorganet, foreslo jeg at det nåværende system i
det minste skulle opprettholdes ut dette studieåret, dvs. ny ordning fra
august 2000. Det ble også nedstemt mot våre to stemmer, omorganiseringa skal skje
allerede fra nyttår.
Trond Andresen
PS
Jeg diskuterte med en kollegierepresentant fra Dragvoll i pausen, som framholdt
at "Gløshaugens fakulteter er for små", slik at poenget var ikke -som
Einarsrud og Andresen hevdet- at det var rasjonelt med dagens sentrale
servicefunksjon for dr.ing.-studiet, poenget var heller at at man må
omorganisere teknologi-NTNU i færre og større fakulteter, som da kan løse
slike og andre oppgaver hver for seg, slik det nå skjer på Dragvoll.
Dette med omrganisering av fakultetene har også
blitt framholdt fra rektor og u.d. på kollegiets seminar i august, så
forvent en runde med bl.a. fusjonering av fakulteter på
Gløshaugen.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET