Jeg skal ikke blande meg inn for mye i noen av diskusjonene som foregår. Men jeg
mener at generelt er alt informasjon subjektivt, og det er det som er grunnlaget for den
informasjonen vi daglig blir omgitt med. Dagbladet, VG, Klasskampen, Franske aviser, Tyske aviser, uansett, viser en informasjonsmengde som er gitt, til den tid og til den gruppe som de vil/tror skal få infomasjonen. Jeg vil aldri komme til og stole på hverken
om det så skulle være Klassekampen, VG, eller en privatperson skulle si til til enhver tid.
En slik grunnleggende holdning vil være gal om den blir satt på spissen, så jeg skal prøve å forklare hva jeg mener: Alle vil på sin måte legge fram sin "sannhet" som "sann", om den er sann eller ikke er ikke vesentlig, men den er sann for den som legger den fram. Den gitte sannheten er likevel den delen som gir denne skepsismen. Alle har vel opplevd at en historie kan bli så godt fortalt at du lever deg inn i den, men det er ikke din opplevelse. Dermed er det ikke gitt at det skal bli din sannhet. Noen vil nok kunne klare og leve seg såpass inn i en annens sannhet at det blir ens egen sannhet, media er f.eks. veldig flinke til dette. VG vil gjerne gi deg sin "sannhet", riktig eller ikke, for at det i utgangspunktet tror at den er "sann", de vil kunne stå for den sannheten i en f.eks en rettsak og si at de tok feil eller hadde rett (forhåpentligvis). Det samme gjelder for Klassekampen, de må til enhver tid kunne stå for det de sier. Hvis de ikke gjør dette vil troverdigheten f!
alle, men allikevel er Klassekampen mer selektiv en andre aviser for den handler om et særs emne. Hvorvidt jeg tror på alt Klassekampen sier er min sak, så kan andre prøve å påvirke meg i den retningen de vil. Uansett, jeg må alltid kunne stå for det jeg til enhver tid mener, om jeg, etter at andre har har framlagt sin mening, forandrer mening. Må jeg kunne si at jeg tok feil eller jeg fremdeles tror. Dette gjelder også vil jeg tro, om andre legger fra den riktige sannheten. Så velger jeg om jeg vil tro på den eller ei (naivt, men det er ikke alltid man kan se sannheten klart).
Dette mener jeg også om medier som bilder osv. Det er ikke nødvendigvis sannheten i bilder de viser, vi er opplært til og tro det, og vil som regel tro at et bilde viser sannheten. Men den er som regel subjektiv ut fra det utgangspunktet at den som filmer velger det han skal filme, om han tar med alt eller ikke og viser den "riktige" sannheten er opp til de som sier at den er sann.
Enhver burde såpass skepsis til f.eks. media (som er i hovedsak er uter å tjene penger) at de vil kunne si at dette er feil eller ei. Bruke skjønn om det så skulle være, "magefølelsen" er i mange sammenhenger nesten riktig...
Dette er også en ting som jeg savner her at når noen legger inn artikler, uansett språk, kommenter teksten og sier sin mening om den (hvis de har noen...). Dette vil på mange måter gi klarhet i personen står for det han legger fram eller ikke.
Mvh
Morten S. Grønli
This archive was generated by hypermail 2b29 : Fri Mar 24 2000 - 23:12:49 MET